V E R Ö F F E N T L I C H U N G E N AUS DEM S T A D T A R C H I V I N N S B R U C K Herausgeber: KarlSchadelbauer ■ ' -y NR. 10 i Die gefälschten Urkunden des Bischofs Reginbert von Brixen für das Kloster Wilten von Landes- und Stiftsarchivar Dr. Fritz Steinegger 7 ; i " •' ■' ' V . . . ' - .' ' ’ 'y j ■* '■ (. ■ . I N N S B R U C K 1956 IM S E L B S T V E R L A G DES S T A D T M A G I S T R A T E S

Vo n den V E R Ö F F E N T L IC H U N G E N AUS DEM S T A D T A R C H IV IN N SBRU CK sind bereits erschienen: Nr . 1 In n sb ru ck s stadtgeschichtliches S ch rifttu m bis zu m J a h re 1950 (1. T e il: 1— 2000) von W ilh e lm E p p ach er u n d K arl S ch ad elb au er. 1950. Nr . 2 In n sb ru c k e r U rk u n d e n aus dem S tiftsarc h iv W ilte n (1238— 1350) v o n K a rl S ch ad elb au er. 1951. Nr . 3 D ie W o h ltä te r d e r L a n d e s h a u p ts ta d t In n sb ru c k v o n W ilh e lm E p p ach er. 1951. Nr . 4 B riefe aus A lt-In n s b ru c k (1461 — 1873) v o n K a r l S ch ad elb au er. 1952. Nr . 5 In n sb ru c k e r G esch ich tsb lätter (1. F olge) v o n K a r l S ch ad elb au er. 1952. Nr . 6 V erzeich n is d e r U rk u n d e n des S tiftsarchives W ilte n v o n 1138— 1299 v o n K a rl S ch ad el­ b a u e r. 1953. Nr . 7 In n sb ru ck s stadtgeschichtliches S ch rifttu m bis zu m J a h re 1950 (2. T e il: N r . 200 1 — 4770) 1953. Nr . 8 B e iträg e z u r In n sb ru ck er K irchengeschichte f ü r P ro p s t D r. Jo s e f W e in g a rtn e r. 1954. Nr . 9 L esebuch aus In n sb ru c k e r S tad tg esch ich tsq u ellen . Säm tliche A u fn a h m en der B ild b eila g e : D r . L u is Bachm ann — K lischees und D ruck : T y ro lia : In n sb ru ck 891955

V E R Ö F F E N T L I C H U N G E N A U S DE M S T A D T A R C H I V I N N S B R U C K H erausgeber:K arlSchadelbauer NR. 10 Die gefälschten Urkunden des Bischofs Reginbert von Brixen für das Kloster Wilten * von Landes- und Stiftsarchivar Dr. Fritz Steinegger # I N N S B R U C K 1 9 5 6 IM S E L B S T V E R L A G DES S T A D T M A G I ST R A T E S

ABKÜRZUNGS-VERZEICHNIS AZ A rchivalische Z eitsch rift, h erau sg e g eb en d u rch das bay risch e H a u p t ­ sta a tsa rc h iv in M ünchen SU B I I H a u th a le r W illib a ld — M a rtin F ra n z , S a lz b u rg e r U rk u n d e n b u c h , I I . B d., S a lz b u rg 1916 TUB H ü t e r F ra n z , T ir o le r U rk u n d e n b u c h , I. B d. Bis zu m J a h r e 1200, In n sb ru c k 1937 Ja k sch I Ja k sc h A u g u st, D ie G u r k e r G eschichtsquellen 864— 1232, M o n u - m e n ta H is to r ic a D u c a tu s C a rin th ia e , 1. B d., K la g e n f u r t 1896 LRA L a n d e sre g ie ru n g sa rc h iv f ü r T ir o l M IÖ G M itte ilu n g e n des I n s titu ts f ü r österreichische G eschichtsforschung M G H , N e e r. M o n u m e n ta G e rm a n ia e H is to r ic a : B a u m a n n F ra n z , N e c ro lo g ia G e rm a n ia e T o m u s I I I D ioeceses B rix in en sis F risin g en sis R a tis b o - OÖUB 2 = Ö b erö sterreich isch es U rk u n d e n b u c h , 2. B d., 1856 S a n tifa lle r = S a n tifa lle r L eo, D ie U r k u n d e n d e r B rix n e r H o ch stiftsarch iv e 845— 1285, In n sb ru c k 1928, S chlernschriften, B d. 15 S ch ad elb au er, W ilte n = S c h ad elb au er K a r l, V erzeich n is d e r U r k u n d e n des S tiftsarchives W ilte n v o n 1138— 1299, V e rö ffe n tlic h u n g e n aus d em S ta d ta rc h iv In n sb ru c k , N r . 6, In n sb ru c k 1953 SA . = S o n d e ra b d ru c k ST. W . = S tiftsarc h iv W ilte n S to lz , L an d esb esch reib u n g = S to lz O tto , P o litisch -h isto risch e L an d esb esch reib u n g v o n T ir o l, I. T e il, N o r d tir o l, A rc h iv f ü r ö ste rr. G eschichte, B d. 107 S tu m p f — B re n ta n o = S tu m p f — B re n ta n o , D ie R e ic h sk a n z le r v o rn e h m lic h des X ., X I . u n d X I I . J a h rh u n d e r ts , 2. B d., V erzeich n is d e r K a is e ru rk u n d e n , In n sb ru c k 1865— 1883 T in k h a u s e r 2 = T in k h a u s e r G ., T o p o g ra p h isc h -h isto risc h -sta tistisc h e B eschreibung d e r D iö zese B rix en , 2. B d., B rix e n 1879 S T .U .B . I = Z a h n J ., U rk u n d e n b u c h des H e rz o g tu m s S te ie rm a rk , I. B d., G r a z 1875

Die gefälschten Urkunden des Bischofs Reginbert von Brixen für das Kloster W ilten* Von F r i t z S t e i n e g g e r In einer gerade nicht friedlichen Zeit gelangte Bischof Reginbert, der zuvor ab 1116 die W ürde eines Abtes von St. Peter zu Salzburg bekleidete, auf den Thron des heiligen Kassians. Nach seiner Weihe zum Bischof von Brixen am 24. August 1125 in Mainz über­ nahm er die Regierung einer Diözese, welche durch den jahrzehntelang währenden un­ glückseligen Investiturstreit in zahlreiche Parteien zerschlagen war, die sich alle unter­ einander in heftigen Fehden feindlich gegenüberstanden. Im Innern lag gerade das reli­ giöse Leben arg darnieder und bedurfte unter der fünfzehnjährigen Regierung Reginberts einer zielsicheren Reform. Er selbst lenkte seine größte Aufmerksamkeit zielstrebig auf die Besserung im Klerus hin 1. In Anbetracht der religiösen und auch politischen Probleme, die auf eine rasche zeit­ gemäße Regelung harrten, möchte man annehmen, daß der neubestellte Kirchenfürst zur Fierstellung normaler Verhältnisse im W elt- und Ordensklerus eine Reihe von strengen Edikten und regulativer schriftlicher Rechtsakte in Form von Urkunden oder Briefen aus­ gegeben hätte. Indes gehörte Reginbert zu jenen Brixner Bischöfen, von denen nicht mit Sicherheit zu ermitteln ist, wie viele Schriftstücke aus deren Kanzlei ausgesandt wurden. Aus diesem Grunde unterblieb bisher auch eine Untersuchung des bischöflichen Kanzlei­ wesens unter Reginbert, die für die Erforschung der Privaturkunde im Rahmen der U r­ kundenlehre sehr wichtig gewesen wäre. Dazu kommt freilich noch der Umstand, daß heute in N ord- und Südtirol nur vier Urkunden Reginberts, und zwar jene des Stifts- archives W ilten, vorhanden sind, deren Echtheit aber auf Grund der nachfolgenden kri­ tischen diplomatischen Untersuchung angezweifelt werden muß. Ob nun Bischof Regin­ bert Urkunden, die uns nicht erhalten sind, für andere Empfänger im Bistum Brixen, also nicht W ilten, ausgestellt hatte, kann trotz der erfolgten Durchforschung aller in Be­ tracht kommenden öffentlichen und privaten Archive N ord- und Südtirols nicht positiv beurteilt werden. Denn möglicherweise könnte nämlich Reginbert die Verleihung von Pfarreien an das von ihm 1140 gegründete Benediktinerstift St. Georgenberg-Fiecht bei Schwaz mit feierlichen Beurkundungen vorgenommen haben. Doch besitzt heute das Klo­ * F ü r d ie g ro ß z ü g ig e U n te r s tü tz u n g bei d e r D u rc h fü h ru n g d e r physikalisch-chem ischen U n te r ­ su chungen, d ie m ir in d a n k e n s w e rte r W eise H e r r D r. L uis B ach m an n b eso rg te, sei g a n z b eso n ­ d ers F ra u U n iv .- P r o f . D r. E rik a C re m e r, V o r s ta n d des P h y sik alisch -C h em isch en In s titu ts d e r U n iv e r s itä t In n sb ru c k , a u fric h tig g e d a n k t. H e r r O b e r p o liz e ira t D r. H a n s P e r z u n d H e r r K r i­ m in a lin s p e k to r H o f h a im e r v o n d e r B u n d e sp o liz e id ire k tio n In n sb ru c k erm ö g lic h te n d ie d a k ty lo ­ sk o pisch en A u s w e rtu n g e n , w o f ü r ih n e n w ä rm s te r D a n k au sgesprochen sei. 1 P irm in L in d n e r, M o n a stic o n m e tro p o lis S alzb u rg en sis a n tiq u a e , S a lz b u rg 1908, S. 73. A nselm S p a rb e r, D ie B rix n e r B ischöfe im M itte la lte r , D e r S chiern 1935, S. 104. 3

ster St. Georgenberg-Fiecht keine solche Verleihungsurkunde 2. Jedoch andere mutmaß­ liche Urkundenausfertigungen von Reginbert lassen sich weder in zeitgenössischen Chro­ niken noch in den in Druck erschienenen tirolischen Urkundenpublikationen nachweisen 3. Der Rechtsinhalt der vorliegenden vier Urkunden, der wesentliche Nachrichten und Angaben zur sehr umstrittenen ältesten Zeit der Innsbrucker Kirchengeschichte enthält, ist in Regestenform gehalten kurz dieser: Urkunde 1140 — Lade 1 C B ischof R e g in b e rt v o n B rix en b estä tig t k ra ft des P rivileg s P a p st In n o z e n z I I . d em P ro p st M a rq u a rd u n d d er K irche des hl. L a u ren tiu s in W ilte n ih ren B esitz u n d R echte u n d schenkt d em K lo ste r die T a u fk irc h e zu W ilte n , m it a ll ih rem B esitz u n d R echten, sow ie z w e i H ö fe in W ilte n , v o n d en en einer zu r Z e it Bischofs H u g o in der Z e it des Schis­ m as v o n H e rzo g H einrich b e se tzt w u rd e . E benso b estä tig t er die frü h ere S ch en ku n g v o n einem tragbaren A lta r m it R eliq u ien , zw e i M eßbüchern, ein E p istel- u n d E va n g elien b u ch , ein M a tu tin en b u ch in zw e i B änden, einem bischöflichen V er ordnungsbuch u n d S eg n u n g s­ buch, einem G raduale fü r T o te n m e sse n , einer roten K asel, zw e ie r D a lm a tik e n , einer T u n iz e lla , zw e ie r Schu lterkra g en , v ie r A lb e n , S to le n , M a n ip eln , Schultertüchern u n d Z in g u len , einem A lta rtu c h , f ü n f L a va vo tü ch e rn , zw e i silbernen G efä ß en , einem G efä ß fü r das heilige Ö l u n d zw e i Leuchtern 4. Urkunde 1140 — Lade 1 D B ischof R e in b e rt v o n B rix e n ü b erträ g t die ih m ausschließlich zu steh en d e G erichtsbar­ k e it in der H o fm a r k W ilte n an den A b t M a rq u a rd v o n W ilte n 5. Urkunde 1141 — Lade 1 E B ischof R e g in b e rt v o n B rixen sch en kt a u f B itte n des A b te s M a rq u a rd v o n W ilte n d em S tift W ilte n die P fa rre W ilte n in n erh a lb d er v o m brixnerischen K a n o n ik e r u n d E rz­ priester W iso b estim m te n G ren zen sa m t Z e h e n te n 6. 2 V g l. P o c k sta lle r, C h r o n ik d e r B e n e d ik tin e r-A b te i St. G e o rg e n b e rg n u n F iecht in T ir o l, I n n s ­ b ru ck 1874, S. 10 ff., u n d H a n n s B ach m an n , U r k u n d e n p h o to k o p ie n G e o rg e n b e rg — F iecht, 1947, L R A. 3 E m il v . O tte n th a l — O s w a ld R ed lich , A rch iv b eric h te aus T ir o l, I .— IV . B d., W ie n 1888— 1912. O sw a ld R e d lich , A c ta T iro le n s ia , I. Bd., In n s b r u c k 1886. S a n tifa lle r, T U B ., H a n n s B ach­ m a n n , Z u m U r-k u n denw esen d e r d rei b ay risch en L a n d g e ric h te K u fste in , K itz b ü h e l u n d R a tte n ­ b e rg einschließlich des Z ille rta le s im 14. J a h r h u n d e r t, M itte ilu n g e n des ö ste rr. S taatsa rch iv es 5. B d ., W ie n 1952, S. 9 ff. 4 A ngeb lich es O rig in a l u n d K o p ie S T .W .; A u szu g u n d ä lte re D ru c k e : T U B , S. 76, N r . 170. R e g est: S ch ad elb au er, W ilte n , S. 4, N r . 2. D ie U s u rp a tio n des g e n a n n te n H o fe s m u ß te in d er Z e it zw ischen 1120 u n d 1125 e r fo lg t sein. H e in ric h I X . d e r S ch w arze — u m d en es sich h ie r h a n d e lt — , aus d e m G eschlechte d e r W e lfe n , g e la n g te 1120 in B a y e rn z u r R e g ie ru n g . D as S chism a e n d e te m i t d e m T o d B ischofs H u g o v o n B rix e n (1125). (V gl. S ig m u n d R ie z le r, G eschichte B a y ern s, I. Bd., 2. H ä lfte , S tu t tg a r t - G o th a 1927, S. 206 ff. u. P iu s B o n ifa tiu s G am s, S eries epi- s c o p o ru m ecclesiae c a th o lic a e , R a tis b o n a e 1873, S. 265.) 5 A ngebliches O rig in a l u n d deutsche A bschrift, bei d e r die O r ts n a m e n v o n d e r Ü b e rlie fe ru n g A ab w eich en , im S T .W .; D ru c k : S ch w in d — D opsch, A u sg e w ä h lte U r k u n d e n z u r österreichischen V erfassu n g sg esch ich te, In n sb ru c k 1895, S. 5. T in k h a u s e r 2, S. 259. A u szu g : T U B , S. 76, N r . 171. R e g est: S ch ad elb au er, W ilte n , S. 4, N r . 3. 6 A ngeb lich es O r ig in a l u n d K o p ie a u f n ö rd l. P e rg a m e n t im S T .W .; A u szu g : T U B , S. 80, N r . 181. R e g est: S ch ad elb au er, W ilte n , S. 5, N r . 4. 4

Urkunde 1142 — Lade 1 F B ischof R e g in b ert v o n B rix en sch en kt d em S tifte W ilte n die A lp e Senders (h eu te K e- m a tn er A lp e g en a n n t) m it ungegebenen G ren zen 7. Die Vergabungsbriefe beziehen sich somit ausschließlich auf die Ausstattung des jun­ gen Prämonstratenserklosters mit ausgedehntem Grundbesitz, der Gerichtsbarkeit, P far­ reien^ und damals allgemein üblichen liturgischen Gegenständen. Auf den ersten Blick hin erscheinen diese Rechtsverleihungen mit Ausnahme der Ausübung der hohen Gerichts­ barkeit durchaus möglich gewesen zu sein, wenn man in Erwägung zieht, daß der Prä- monstratenserorden seit seiner Gründung durch den heiligen N orbert 1121 die Betätigung in der Seelsorge und die Betreibung der Landwirtschaft neben dem beschaulichen Leben der religiösen Betrachtung zu seiner Aufgabe machte 8. W ährend seiner Ausbildung am Institut für österreichische Geschichtsforschung in Wien in den Jahren 1899— 1901 untersuchte H o frat Dr. Karl Moeser (Direktor des Lan­ desregierungsarchivs für Tirol in Innsbruck von 1923— 1932) diese Reginbert-Urkunden in seiner Prüfungsarbeit „Die ältesten Urkunden des Klosters W ilten“ auf ihre Echt­ heit 9. Die Institutsarbeit Moesers ist in der Bibliothek des Institutes für österreichische Geschichtsforschung nicht vorhanden. W iederholt kündigte zw ar Moeser — zuletzt im Jahre 1952 — die Drucklegung seiner Institutsarbeit an, aber sie ist heute nach mehr als 50 Jahren noch immer nicht erschienen 10. Die Ergebnisse seiner Forschungen teilte Moeser nur mündlich und nur sehr kurz O tto Stolz, Maria Gaßner und Franz H üter mit, ohne ihnen aber die entscheidenden Beweise bekanntzugeben, die ihn veranlaßten, die untersuchten Urkunden von W ilten als Empfängerherstellungen zu betrachten u . Die Vielfalt der Gründe und Möglichkeiten, die allenthalben für und wider die Echt­ heit der umstrittenen Urkunden Bischofs Reginbert angeführt werden, hat seither nach wie vor sowohl die gelehrten Paläographen und Sphragistiker als auch die mittelalterliche Geschichtsschreibung vor schwierige Probleme gestellt. In Anbetracht dieser Tatsachen erhielt ich vom D irektor des Instituts für österreichische Geschichtsforschung in Wien, H errn Univ.-Prof. Dr. Leo Santifaller, den ehrenden Auftrag, die bisher ungelöste Frage der Echtheit dieser Urkunden für das Stift W ilten neuerdings aufzugreifen und einge­ hendst zu bearbeiten 12. Damals konnten die Urkunden mit ihren Siegeln bloß nach ihren äußeren und inne­ ren Merkmalen sowie auf Grund der historischen Begebenheiten beurteilt werden. Durch das verständnisvolle Entgegenkommen Sr. Gnaden Abt Hieronymus Triendl und Univ.- Prof. Dr. Herm ann Lentze, die ein reges Interesse an der historischen wissenschaftlichen 7 A n gebliches O r ig in a l im S T .W .; D ru c k : H o r m a y r , B e iträ g e z u r G eschichte T iro ls , I I , S. 119. A u szu g : T in k h a u s e r 2, S. 260. T U B , S. 82, N r . 185, u n d S ch ad elb au er, W ilte n , S. 5, N r . 5. 8 W e tz e r - W e lte ’s, K irc h e n le x ik o n X . B d., S p a lte 267 ff. 9 L eo S a n tifa lle r , D a s I n s titu t f ü r österreichische G eschichtsforschung, W ie n 1950, S. 124, N r . 211, u n d F ritz S tein eg g er, D a s S tiftsa rc h iv W ilte n , seine B e stän d e u n d d e re n A u s w e rtu n g , T ir o le r H e im a t, B d. X V I I ., In n sb ru c k 1953, S 89. 10 V g l. h ie rz u K a r l S ch ad elb au er, T ir o le n s ia C o lle c ta , H e f t 1, In n sb ru c k 1932, S. 7, A n m . 3. 11 S to lz , L an d esb esch reib u n g , S. 282 u n d 319. O tto S to lz , G eschichte des L an d es T ir o l, I. B d., In n sb ru c k 1955, S. 150. M a ria G assn er, B e iträg e z u r S ied lu n g s- u n d W irtschaftsgeschichte des in n e re n S e llra in ta le s, V erö ff. d. M u seu m F e rd in a n d e u m , H e ft 4, In n sb ru c k 1925, S. 14, u n d T U B , S. 76, N r . 170 u. 171, S. 80, N r . 181, u n d S. 82, N r . 185. 12 H a u s a rb e it f ü r d ie S ta a ts p r ü f u n g des I n s titu ts f ü r österreichische G eschichtsforschung „ D ie R eg esten d e r U r k u n d e n des S tiftsarch iv es W ilte n v o n 1138— 1400 u n d d as U rk u n d e n w e s e n des P rä m o n stra te n se rstifte s W ilte n v o n 1234— 1350“ (M aschinenschrift 1953). 5

Forschung bekundeten, erhielt ich die Erlaubnis, nunmehr auch die Siegel jener U nkun­ den, ohne dabei die Siegelbilder und die Wachsschalen zu beschädigen, zu öffnen und über den inneren Zustand der Siegel Beobachtungen anzustellen sowie eine detaillierte physikalisch-chemische Untersuchung vorzunehmen, deren aufschlußreiche Ergebnisse für die mittelalterliche Urkundenforschung von nicht geringer Bedeutung sein dürften. Selbst­ verständlich wurden nach Abschluß der Untersuchung die Siegel wieder fachgemäß mit Uhukleber zusammengeklebt und ein entsprechender Vermerk auf dem Urkundenum­ schlag angebracht. D ie U rk u n d e 1140 — IC Die Urkunde ist auf nördlichem Pergament geschrieben, das die Größe 41,5X30,6 hat. Die Schrift ist die diplomatische Minuskel des 12. Jahrhunderts. Die verlängerte Schrift in der Anfangszeile und die langen, verzierten Schnörkel der Oberschäfte sind der H err­ scherurkunde nachgeahmt worden. Dennoch ist der Schreiber bei der Anbringung der Verschnörkelungen recht unsicher und verwendet diese sehr unregelmäßig. Auch die An­ wendung der wellenförmigen Oberschäfte bei einzelnen Buchstaben verrät den Versuch einer Nachahmung. Die Verschnörkelung wird beispielsweise unregelmäßig angewandt beim langen s und bei der m-Abkürzung, während die Schäfte der Buchstaben b, d, 1 und s nur zum Teil wellenförmig sind. Ähnlich ist dies bei den Großbuchstaben. Für das M werden z. B. drei verschiedene Schriftzeichen gebraucht. Eine Untersuchung gemeinsam mit Dr. Ladislao Laszloczky ergab, daß die äußeren Merkmale die Urkunde zwar echt erscheinen lassen, aber das an der Urkunde mit brau­ nen und grünen Seidenfäden angebrachte Wachssiegel des Bischofs Reginbert von Brixen erregt den unmittelbaren Verdacht einer Fälschung 13. Es gibt nämlich außer den drei Hängesiegeln an W iltener Stiftsarchivurkunden von Bischof Reginbert keine weiteren Siegel mehr 14. Für die Annahme einer Fälschung spricht die Tatsache, daß sowohl von den Amtsvorgängern Bischofs Reginbert als auch von seinen Nachfolgern nur auf den Schreibstoff aufgedrückte Siegel bekannt sind. So verwendete Bischof Hugo (1100 bis 1125) am 31. 10. 1120, Bischof H artm ann (1140— 1164) 1141 15 und Bischof Heinrich II. in einer Urkunde, die zwischen 1170 und 1174 ausgestellt wurde, noch ein aufgedrücktes Siegel. Erst die Urkunde Bischofs Heinrich III. vom 13. Juli 1179 weist ein Hängesiegel auf 16. Der Brauch, an den Urkunden Hängesiegel anzubringen, geht von Frankreich aus und wird im 12. Jahrhundert von der Kanzlei der deutschen Könige übernommen. Das Hängesiegel an der Urkunde für das Zisterzienserkloster Vaucelles von Kaiser H ein­ rich V. vom Jahre 1121 war lange Zeit das einzige. Erst unter König Konrad III. treten Hängesiegel in der deutschen Königskanzlei vereinzelt auf und befinden sich nur an U r­ kunden, die an Empfänger westlicher Gebiete (Frankreich usw.) gerichtet sind 17. Indes­ 13 L a d isla o d e L a sz lo c z k y , G li stem m i e i sigilli de p rin c ip i vesco v i di B ressanone, C u ltu r a A te sin a V , B ozen 1953, S. 37. 14 E in v ie rte s Siegel Bischofs R e g in b e rt, d as w o h l in d e r U r k u n d e v o n 1140 — L ad e 1 E a n ­ g e k ü n d ig t w ird , ist n ich t m e h r v o rh a n d e n . 15 U r k u n d e f ü r das K lo ste r St. G e o rg e n b e rg bei S chw az. L R A U r k u n d e n v o n G e o rg e n b e rg — F iecht, 1. B d., N r . 3. 16 S a n tif a lle r ,- T a f e l I I , I I I u n d V . 17 D ie U r k u n d e f ü r das B e n e d ik tin e rk lo ste r St. R e m i zu R eim s v o m 11. J u n i 1138 ist in fo lg e des E influsses des S iegelbrauches des E m p fä n g e rk lo s te rs m it einem sch arlac h ro ten S iegel a n w e i­ ß en L e d e rs tre ife n b esiegelt (S tu m p f — B re n ta n o N r . 3373, D K I I I 6). D ie U rk u n d e des Z is te r ­ 6

sen blieb in der deutschen Königskanzlei das aufgedrückte Siegel noch lange für die Be­ glaubigung von Urkunden in den östlichen Reichsgebieten in Verwendung und kommt erst gegen Ende des 12. Jahrhunderts vollständig außer Gebrauch 18. Die meisten deut­ schen bischöflichen Kanzleien (Beurkundungsstellen) übernehmen diese A rt der Besiege­ lungen, wie einige Beispiele von aufgedrückten Siegeln zeigen, frühestens um die Mitte des 12. Jahrhunderts von der deutschen Königskanzlei. Aufgedrückte Siegel benützten noch: 1134— 1140 Erzbischof K onrad I . von S alzburg19, 1135 Bischof Adalbero von Basel 20, 1139 und 1141 Bischof Embricho von W ü rzburg21, 1139 und 1140 Bischof Ru­ dolf von H alberstatt 22, 1140 Erzbischof Adelbert II. von Mainz und dessen Nachfolger, Heinrich I., von 1142— 1151 23, 1140— 1141 Bischof Burchard von Worms 24, 1142 Bi­ schof Bernhard von Paderborn 25, 1143 Bischof H ardbertus von „Trajectensis“ 26, 1145 Patriarch Peregrin von Aquileja 27, 1146 Bischof Bernhard I. von H ildesheim 28, 1147 Bischof Günther von Speyer 29 und 1154 Bischof Eberhard von Bamberg 30. Diese zutref­ z ie n s e rk lo s te rs V au ce lles v o n M itte J u n i 1139 h a t ein n a tu r fa r b e n e s S iegel an einem w e iß e n L e d e rs tre ife n . D ie U r k u n d e w u rd e v o m S chreiber des Bischofs v o n C a m b ra i geschrieben (S tu m p f — B re n ta n o N r . 3396, D K I I I 28). A n d e r U r k u n d e f ü r das E rz b is tu m P is a v o m 19. J u li 1139 w a r u rsp rü n g lic h w o h l ein Siegel a n g e b ra c h t; nach d em R iß im P e rg a m e n t ist zu schließen, d a ß es a n ein em P e rg a m e n ts tre ife n b e fe stig t w a r (S tu m p f — B re n ta n o N r . 3398, D K I I I 31). E in n a tu r fa r b e n e s W achssiegel a n P e rg a m e n ts tre ife n h ä n g t an d e r U r k u n d e v o m J u l i— A u g u st 1139 f ü r d as B e n e d ik tin e rk lo s te r T ru b . E s ist eine A u s fe rtig u n g d e r K ö n ig sk a n z le i (S tu m p f — B re n ­ ta n o N r . 3400, D K I I I 33). F ü r d ie fre u n d lic h e M itte ilu n g d ieser B eispiele sei H e r r n D r. F rie d ­ rich H a u s m a n n rech t h erzlich g e d a n k t. 18 K ö n ig K o n r a d I I I . b e s tä tig te 1139 V 28. dem K lo ste r P fä ffe rs die v o n seinen V o rg ä n g e rn v e rlie h e n e n P riv ile g ie n , R echte u n d F re ih e ite n u n d 1140 V 1. d em S tift G u r k die B e sitzu n g en , w elche ein stm als K a is e r A r n u lf d em ed le n M a n n e Z w etb o ch geschenkt h a tte , noch m it seinem a u f g ed rü c k te n S iegel (U rk u n d e n b u c h d e r südlichen T e ile des K a n to n s St. G a lle n , h erau sg eg . vom S ta a ts - u n d S tiftsarc h iv S t. G a lle n , b e a rb e ite t v o n L IC . iu r. F. P e r re t, I. B d., 3. L ie fe ru n g , R o r - schach 1953, S. 160, N r . 170, u n d S t.U . B. I, S. 194, N r . 182. 19 E in e A u sn a h m e b ild e n die U r k u n d e n v o n 1131 V I I 17. u n d v o n 1138 I I 22., die b ereits m it ein em H ä n g e sie g e l a u s g e sta tte t sin d . (S T .U .B . I, S. 152, N r . 147, u n d S. 186, N r . 179, u n d S U B I I , S. 267, N r . 182.) E benso f rü h z e itig (1139) g eb rau ch te E rz b isc h o f A d a lb e ro v o n H a m b u r g d as H ä n g e sie g e l. (R . E hm ck u. W . v. B ip p en , B rem isches U rk u n d e n b u c h , 1. B d., B rem en 1873, S. 33, N r . 30. 20 U rk u n d e n b u c h d e r S ta d t B asel, I. B d., Basel 1890, S. 18— 20, R eg. 26. 21 W irte m b e rg is c h e s U rk u n d e n b u c h , 2. B d., S t u t t g a r t 1858, S. 5— 7, N r . C C C IX . F ra n z Jo s e p h B en d el, U rk u n d e n b u c h d e r B e n e d ik tin e ra b te i St. S te p h a n in W ü rz b u rg , 1. B d., L e ip z ig 1912, S. 124, N r . 118 ff. 22 G u s ta v S ch m id t, U rk u n d e n b u c h des H o ch stiftes H a lb e r s ta tt u n d se in er B ischöfe, L eip zig 1883, S. 164, N r . 193, u n d S. 166, N r . 196. 23 W . S au er, N assauisches U rk u n d e n b u c h , 1. B d., 1. A b t., W ie s b a d e n 1885, S. 135, N r . 199, u n d S. 139, N r . 202, u n d K a r l F rie d ric h S tu m p f, U r k u n d e n z u r G eschichte des E rz b is tu m s M a in z im z w ö lfte n J a h r h u n d e r t , In n s b ru c k 1863, S. 26 ff. 24 H e in ric h B oos, U rk u n d e n b u c h d e r S ta d t W o rm s, 1. B d., B e rlin 1886, S. 56, N r . 67. 25 U rk u n d e n b u c h z u r G eschichte W e s tfa le n s , o h n e J a h r , S. 34 ff. 26 L . P h . C . v a n d en B ergh, O o rk o n d e n b o e k v o m H o lla n d en Z e e la n d , 1. B d., A m ste rd a m m 1866, S. 79, N r . 124. 27 F ra n z Schum i, U r k u n d e n - u n d R eg esten b u ch des H e r z o g tu m K r a in , 1. B d., L aib ach 1882/83, S. 99, N r . 97. 28 R ic h a rd D o e b n e r, U rk u n d e n b u c h d e r S ta d t H ild e s h e im , H ild e s h e im 1881, S. 8, N r . 21. 29 W irtem b erg isch es U rk u n d e n b u c h , 2. B d., S tu ttg a r t 1858, S. 40, N r . C C C X X I V , A n m . 10. 30 V gl. O Ö U B 2, S. 268 ff. Z u d iesem G e g e n s ta n d siehe auch V a le rie F e ist — K a rl H e lle i­ n e r, D a s U rk u n d e n w e s e n d e r B ischöfe v o n A u g sb u rg v o n d en A n fä n g e n bis z u r M itte des X I I I . J a h r h u n d e r ts (897— 1248), 3. F o lg e, 4. B d., M ünchen 1928, S. 83, u n d S U B 2, S. 275, N r . 191. 7

fenden Feststellungen haben gleichfalls für den Großteil der herzoglichen, städtischen und klösterlichen Urkundenausfertigungen ihre G ültigkeit31. Ein weiterer Grund ist der, die Urkunde wohl als eine Fälschung anzusehen: die drei genannten Siegel des Bischofs Reginbert von Brixen sind Schalensiegel. Aus dem 12. Jahr­ hundert sind aber sonst keine Schalensiegel bekannt. Das an dieser Urkunde angebrachte beschädigte Siegel des Bischofs Reginbert muß daher entweder von einer bereits älteren, später verlorengegangenen Bischofsurkunde herrühren, auf der das Siegel früher ein­ mal aufgedrückt war, oder das Siegeltypar wurde für diesen Abdruck vom Empfänger selbst hergestellt. Für die Herstellung aller drei untersuchten Siegel wurde ein und das­ selbe T ypar verwendet. Darüber wird ausführlicher bei der Urkunde 1140 — 1 D ge­ handelt, wo ich zugleich eine Beschreibung des Siegelbildes, der Siegelumschrift und die Größe des Siegels beifüge. Das Formular der U rkunde läßt sich aber auch in das der übrigen Brixner Bischofs­ urkunden nicht richtig einordnen und die bestehenden Unstimmigkeiten erhöhen un­ zweifelhaft das Moment der Fälschung. Das Formular der ältesten Bischofsurkunden steht unter dem Einfluß der Königs- und Papsturkunde. Einzelne Formeln dieses Stückes, die zwar in den Königsurkunden auftreten, finden sich in den anderen Brixner Bischofs­ urkunden überhaupt nicht. Die Invokatio „In nomine sancte et individue trinitatis“ wurde von der Königsurkunde übernommen 32. Hingegen scheint diese Form der Intitu- latio „Reginbertus Dei gratia Brixinensis episcopus“ in der brixnerischen Kanzlei voll­ kommen ungewöhnlich gewesen zu sein, da in einer Urkunde Bischofs Hugo die Intitu- latio mit Devotionsformel in Anlehnung an die Kaiserurkunde „Divina favente clemen- tia Hugo Brixinensis episcopus“ lautet. Eine Grußformel fehlt in den älteren Bischofs­ urkunden gänzlich 33, während in die Urkunde 1 C dieser Formelteil „Omnibus Christi fidelibus salutem in perpetuum “ (einschließlich der Perpetuierung) aus der Papsturkunde übernommen wird 34. Eine Publikatio, die in den älteren Brixner Bischofsurkunden nicht vorkommt, sondern erst um 1170 zunehmend gebräuchlich wird, ist dagegen in dieser Reginbert-Urkunde schon vorhanden und ziemlich ausführlich. Die nach der Dispositio eingeschobene Anathemformel, die später immer seltener wird und schließlich fast voll­ kommen verschwindet, findet sich auch in der ältesten Brixner Bischofsurkunde 35. Die 31 Solche a u f g ed rü ck te Siegel sin d u n te r a n d e re m jene v o n : H e r z o g L e o p o ld v o n B a y e rn , aus d e r Z e it 1137— 1141 (O Ö U B 2, S. 180 u n d 193). V o n M a rk g r a f O tto k a r v o n S te ie rm a rk , v o n 1146 (S T .U .B . I, S. 252, N r . 247). D e r S ta d t M a in z , d en K lö s te rn u n d d en S tä d te n des E rz b is ­ tu m s M a in z , v o n 1143— 1153 (vgl. K a r l F rie d ric h S tu m p f, a . a . O . , S. 33 ff.). D e n K lö s te rn : Jo h a n n isb e rg , v o n 1144 (W . S au er, N assauisches U rk u n d e n b u c h , 1. B d., S. 145 ff.), H e r f o r d , v o n 1138 (U rk u n d e n b u c h z u r G eschichte W e s tfa le n s , S. 27) u n d v o n A b t B u rc h a rd v o n S tra ß b u rg , v o n 1146 (K a rl A lb re c h t, R a p p o lts te in isc h e s U r k u n d e n b u c h 759— 1500, I. B d., C o lm a r 1891, S. 10, N r . 13). D as B e n e d ik tin e rs tift St. G e o rg e n b e rg -F ie c h t geb rau ch te erstm a lig das H ä n g e ­ siegel zw ischen 1204 u n d 1212, w ä h re n d v o m S tift W ilte n die ä lte s te n S iegel ü b e r h a u p t erst aus d e r M itte des 13. J a h r h u n d e r ts b e k a n n t sin d ( F r itz S tein eg g er, D ie m itte la lte rlic h e n P ro p s t-, A b t- u n d K o n v e n ts ie g e l des P rä m o n s tra te n s e r C h o rh e rrn s tifte s W ilte n , A d le r, Z eitsch rift f ü r G en ea lo g ie u n d H e r a ld ik , 3. B'd., W ie n 1954, S. 149 ff.). 32 V g l. S a n tifa lle r , S. 3. 33 E b e n d a S. X X X I V . 34 E b e n d a S 43, N r . 37. N u r diese U r k u n d e u n d die W ilte n e r Stücke N r . 4 u n d 5 h a b e n eine A re n g a , in d ie d e r G e d a n k e eingeflochten ist, d a ß schriftliche Z eugnisse eines E reignisses m eh r G la u b w ü rd ig k e it b esitz en . G e ra d e das V o rk o m m e n e in er A re n g a lä ß t eine F älschung m öglich erscheinen, d a in d e n v o n S a n tifa lle r u n te rsu c h te n U r k u n d e n d e r B rix n e r B ischöfe e rstm a ls 1179 eine A re n g a a u f t r i t t (vgl. S a n tifa lle r, S. 52). 35 V gl. H a n s V o lte lin i, D ie F luch- u n d S tra fk la u s e ln m itte la lte rlic h e r U r k u n d e n u n d ih re a n ­ tik e n V o r lä u fe r, M I Ö G X I E g .B d ., S. 72 ff.

Korroboratio mit der Ankündigung der eigenhändigen Unterschrift und des Befehles der Anbringung des Siegels stammt wie die Invokatio aus der Kaiserurkunde und ist in der Formulierung dieser am nächsten. Die eigenhändige Unterschrift ist nicht angebracht. Als Zeugen für die Vollziehung des Rechtsgeschäftes sind alles Brixner Ministeriale an­ geführt 36. Die Zeugen bei den Ohren herbeizuziehen — wie es in der Urkunde heißt „per aurem sunt adtractati“ — ist im bayrischen Rechtsgebiet allgemein üblich gewesen und läßt sich auch in den Urkunden der angrenzenden alpenländischen Gebiete nachwei- sen 37. Der O rt der Urkundenausstellung oder der Rechtshandlung ist nicht angegeben. Von der Datierung ist nur das Inkarnationsjahr bekannt. Den Abschluß des Textes bil­ det, wie schon erwähnt, die nicht mehr eigenhändige Subskriptionsformel. Der Rechts- und Sachinhalt, schon seit dem 19. Jahrhundert von der tirolischen Ge­ schichtsforschung umstritten 38, — zuletzt aber von O tto Stolz als echt erwiesen 39 — können als Beweis für die Urkundenfälschung nicht herangezogen werden. Da die Aus­ stattung von Klöstern mit ausgedehntem Grundbesitz und dazugehörigen Rechten im 12. Jahrhundert keine Seltenheit sind, so kann man bei dieser Urkunde wohl nur von einer formalen Fälschung sprechen. D ie U rk u n d e 1140 — 1 D Der Schreibstoff ist nördliches Pergament in der Größe 59,3X47,2 cm mit Plica. Ein Linienschema, bestehend aus Grundlinie und Begrenzungslinie der Oberlängen, ist vor­ handen, die Schrift ist ebenfalls die diplomatische Minuskel des 12. Jahrhunderts. Mit der Urkunde 1 C und den übrigen Urkunden der Fälschungsgruppe einen brauchbaren Schriftvergleich durchzuführen ist nur sehr schwer möglich, weil der ganze Schriftcharak- ter und der Duktus wenig Ähnlichkeiten aufweisen. Als gemeinsame Schriftzeichen könn­ ten noch am ehesten angesehen werden: Das b, vielleicht das g, das t und das W. Die erste Zeile der Urkunde ist in verlängerter Schrift geschrieben. Gegenüber der Schrift der vorigen Urkunde ist diese auffallend nach links geneigt. Das a kommt sowohl in unzialer als auch in halbunzialer und kurialer Form vor. Das f und s sehen sich gleich und reichen mit dem Schaft in die Unterlänge, das h hat eine kleine Bauchschleife und gelegentlich ist der Schaftoberteil nach links umgebogen. Der Schaft des r reicht tief unter die Zeile, ist dann nach links umgebogen und verschleift. Daneben wird auch das r mit ausschließlicher Mittellänge geschrieben. Am W ortanfang und -ende steht das s als rundes s 40. Für das d gelten drei verschiedene Schriftzeichen. Einige Bedenken gibt das plötzliche Auftreten des kurialen a. Die von mir im Original eingesehenen und zum Vergleich herangezogenen Brixner Bischofsurkunden bieten dafür keinen Beleg. Es ist anzunehmen, daß für die Abfassung dieser später geschriebenen U r­ kunde 41 dem Schreiber eine Papsturkunde vorlag. Auf die im 12. Jahrhundert weit ver­ breiteten Verzierungen der Oberschäfte mit schwungvollen Schnörkeln verzichtet der 36 N ä h e re s d a r ü b e r bei T U B I, R e g ister. 37 A c ta T ir o le n s ia I. B d., O s w a ld R ed lich , D ie T ra d itio n s b ü c h e r des H o ch stiftes B rix en , I n n s ­ b ru ck 1886, S. 134 ff. 38 S to lz, L an d esb esch reib u n g , S. 319, A n m e rk u n g 5. 39 E b e n d a S. 319. 40 D as r u n d e s am W o r te n d e ist zu B eginn des 12. J a h rh u n d e r ts noch se lten . In d e r U r k u n d e B ischofs H a r tm a n n v o n B rix en f ü r St. G e o rg e n b e rg v o n 1141 f e h lt es ü b e rh a u p t! 41 D iese A n sich t w ir d auch v o n O tto S to lz v e r tre te n . L an d esb esch reib u n g , S. 320.

Schreiber und zieht an Stelle dessen die Oberschäfte nach rechts abwärts, die stellenweise verschleiß: werden. Obwohl die Schrift auf den ersten Blick hin echt zu sein scheint, enthält sie gewisse Schriftelemente, die einer viel späteren Zeit, als die Urkunde datiert ist, angehören. O f­ fenbar machte dem Schreiber die gut gelungene Nachahmung irgend welche Schwierig­ keiten, denn er fällt mit seiner Schrift bisweilen ins 13. Jahrhundert zurück. Das kursive a ist das der gotischen Minuskel 42, und die gelegentlich eingefügten i-Striche treten frü­ hestens zu Beginn des 13. Jahrhunderts a u f 43. Eine Gegenüberstellung der charakteristischen Schriftzeichen mit jenen der echten U r­ kunden von Bischof Hugo von Brixen 1120 X 31 (Santifaller, Tafel II) und Bischof H artm ann von Brixen 1141 (Georgenberg-Fiecht, Urkunde N r. 5, LRA) veranschau­ licht die wesentlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Urkundenschriften des glei­ chen Herstellungsraumes und des ungefähr gleichzeitigen Ausfertigungstermines. Dabei ist eben bemerkenswert, daß die 20 Jahre auseinander liegenden Urkundenschriften aus der Kanzlei Hugos und H artm anns hauptsächlich unbedeutsame Differenzierungen, die im individuellen Schriftzug und Gesamtduktus der jeweiligen Schreiberpersönlichkeit liegen, aufzuweisen haben, während in der Schrift unserer W iltener Ausfertigung ganz neue Buchstabenformen auftauchen, die im folgenden durch Unterstreichung hervorge­ hoben sind und als eindeutige Kennzeichen für eine Fälschung gewertet werden können. Buchstaben Urkunde ID Urkunde 1120X31 Urkunde 1 a a .,u r, o, cLa. c i/ ä (X d S, d. 'S ci d 1i e e r er r\ g % 1Ät io h ) , 'l b f) i 1 t l P y ? P q n * .) sj r . r v r J T Das Formular unterscheidet sich von dem der Urkunde 1 C etwa nur durch diePublicatio „Scire volumus tarn primo etatis quam future posteritatis fidelis“, die von der allgemein 42 H a n s F o e rste r, A b r iß d e r latein isch e n P a lä o g ra p h ie , B ern 1949, S. 185, u n d G iu lio B a te lli, L ezio n i d i P a le o g ra fia , V a tik a n s ta d t 1939, S. 210 u n d 211. 43 B re th o lz , L atein isch e P a lä o g ra p h ie , L e ip z ig 1906, S. 116, u n d H e r ib e r t S tu rm , E in fü h ru n g in d ie S ch riftk u n d e, B ayrische H e im a tfo rs c h u n g , H e f t 10, M ü n c h en -P assin g 1955, S. 29 ff. 10

üblichen Textgestaltung in der Kaiserurkunde ab weicht. Mit Ausnahme des Zeugen Hein- ricus der Urkunde 1 C waren dieselben Ministerialen Brixens bei der Rechtshandlung als Zeugen zugegen. Bei der Ortsangabe und der Datierung verhält es sich so wie in der U r­ kunde 1 C. Auch die Subskription „Ego Reinbertus Brixinensis servus“ ist nicht eigen­ händig geschrieben. Der Rechtsinhalt der Urkunde „Bischof Reginbert von Brixen überträgt die ihm aus­ schließlich zustehende Gerichtsbarkeit in der H ofm ark W ilten an den Abt dieses Stiftes“ erregt in der K ritik Bedenken. O tto Stolz weist darauf hin, daß jene Stelle in der U r­ kunde, in der es dem freien Ermessen des Abtes von W ilten anheimgestellt wird, bei Totschlägen oder Verwundungen im Hofmarksbereiche den Landrichter anzurufen, für die damalige Zeit ungewöhnlich und ungebräuchlich war 44. Demgegenüber zitiert R i­ chard Schröder 45 Belege von Verleihungen der hohen Gerichtsbarkeit am Ende des 9. und am Anfang des 10. Jahrhunderts, in denen allerdings nur einigen Reichskirchen für ihren Besitz die hohe Gerichtsbarkeit, eingeschränkt auf Diebstahl und Frevel, zugebil­ ligt wurde. Solche Verleihungen wären, wie Schröder meint, seit den Ottonen zur Regel geworden 46. Ob aber diese Urkunden, auf die er sich beruft, auch alles echte sind, ver­ schweigt er. Karl Stumpf-Brentano hat nämlich nachgewiesen, daß die Urkunden von 974 III 13., von 996 IX 15., von 1017 (1018), von 1032 VI 6. und von 1049 X II 14. für das Hochstift W ürzburg, in denen diesem von den deutschen Kaisern und Königen die Immunität und die hohe Gerichtsbarkeit bestätigt wurde, unter Bischof Adalbero in der Mitte des 11. Jahrhunderts gefälscht worden sin d 47. Die meisten Privilegien süddeutscher Klöster des 11. und 12. Jahrhunderts sind un­ echt48. Von den bayrischen Reichsklöstern besitzt nur Benediktbeuern echte Vogteiur­ kunden des 12. Jahrhunderts49. Aus den benachbarten Gebieten (Salzburg und Steier­ mark) sind echte Urkunden, in denen die Hochgerichtsbarkeit an Klöster und Stifte ver­ liehen wird, nicht überliefert50. Wie der Vergleich mit Urkunden anderer Territorien 44 S to lz, L an d esb esch reib u n g , S. 319 ff. 45 L eh rb u ch d e r deutschen R echtsgeschichte, 6., v e rb e sse rte A ufl., v o n E b e rh a r d F rh . v. K ü n ß - b e rg , B e rlin - L eip zig 1922, S. 615, u n d C o n r a d H e r m a n n , D e u tsc h e R e ch tsg esch ich te, B d. I, K a r ls r u h e 1954. 46 I n seinen A u s fü h ru n g e n s tü tz t sich S ch rö d er in d e r H a u p ts a c h e a u f B ru n n e rs „ E x e m tio n s­ rech t“ u n d a u f A . L uschin v. E b e n g re u th , G eschichte des ä lte re n G erichtsw esens in Ö s te rre ic h ob u n d u n te r d e r E n n s, "W eim ar 1879, S. 31 u n d 146. 47 K a r l F rie d ric h S tu m p f — B re n ta n o , D ie W ir z b u rg e r I m m u n ita e t- U r k u n d e n des X . u n d X I . J a h r h u n d e r ts , In n sb ru c k 1874, u n d d erselb e, D ie W ir z b u rg e r I m m u n ita e t- U r k u n d e n des X . u n d X I. J a h r h u n d e r ts . Z w e ite A b h a n d lu n g : E in e A n ti k r it i k , I n n s b ru c k 1876. D a z u vgl. H a n s H irsc h , D ie h o h e G e r ic h ts b a r k e it im d e u ts c h e n M itte la lte r (Q u e lle n u. F o rs c h u n g e n aus dem G e b ie t d e r G esch ich te, h e ra u sg e g . v. H is to ris c h e n K o m m iss io n d e r G esellschaft z u r F ö rd e ru n g d e r d e u tsc h e n W issen schaft, K u n s t u. L ite r a tu r in B ö h m e n ), P ra g 1922. 48 D a r ü b e r v o n H a n s H irsc h , S tu d ie n ü b e r die P riv ile g ie n sü d d e u tsch er K lö s te r des 11. u n d 12. J a h rh u n d e r ts , M I Ö G V I I E g.B d., S. 471 ff. — D a s angeblich 1018 V I 26. v o n K a is e r H e i n ­ rich I I . au sg estellte S chutz- u n d B e stä tig u n g sp riv ile g f ü r das B e n e d ik tin e rin n e n k lo s te r S o n n en ­ b u rg im P u s te r ta le g e h ö rt zu d en za h lre ic h e n F älsch u n g en des 13. J a h rh u n d e r ts . T U B I, S. 27, N r . 46. — V g l. A n to n lu liu s W a lte r , D ie echten u n d die gefälsch ten P riv ile g ie n des S tiftes S t. F lo ria n u n d ih re S te llu n g in d e r V erfassungsgeschichte, A Z , 41. B d., M ünchen 1932, S. 57 bis 105. 49 P e te r A ch t, D ie T e g e rn s e e -E b e rs b e rg e r V o g te ifä lsc h u n g e n , A Z , 47. Bd., M ü n c h e n 1951, S. 135— 188. 50 U n ech t ist auch die U r k u n d e E rzb isch o fs K o n r a d I. v o n S a lz b u rg f ü r d as S a lz b u rg e r D o m ­ k a p ite l, d as d an ach die A p p e lla tio n sg e ric h ts b a rk e it e rh ie lt. SU B I I , S. 278, N r . 194. D e r ge­ fälsch ten P riv ile g ie n b e s tä tig u n g s u rk u n d e f ü r die G u r k e r K irche (1140 V 1.) lag eine echte U r - 11

gezeigt hat, ist die Verleihung der Hochgerichtsbarkeit an Klöster — ausgedehnt auf den Blutbann — im 12. Jahrhundert urkundlich nur sehr selten nachweisbar. Für das Stift W ilten ist bis in die zweite Hälfte des 12. Jahrhunderts kein weltlicher Vogt urkund­ lich bezeugt, der im Bereiche der H ofm ark W ilten die niedere oder hohe Gerichtsbarkeit ausgeübt hätte. Ob der in der Urkunde von der Übersetzung des Marktes Innsbruck auf das rechte Innufer 1180 als Zeuge angeführte 0(v)lscalcus von 0(v)ffeledendorf die Rechte eines Vogtes besaß, ist sehr fraglich, da die Einantwortung einer Hufe im Dorfe W ilten zugunsten des Klosters an ihn als Treuhänder allein dafür keinen stichhältigen Beweis bietet. Welche Amtsbefugnisse dem 1187 urkundlich gesicherten Vogt O tto von Nazzen- fu(o)z 51 zustanden, ist ebenso wenig bekannt. In unserem Falle können wir mit gewissem Vorbehalt sagen, daß sich dieser Rechtszustand schon im Laufe des 12. Jahrhunderts herausgebildet haben mag, wenn auch die schriftliche Niederlegung über die Ausübung der Hochgerichtsbarkeit im Bezirke der stiftischen Immunität erst im 13. Jahrhundert erfolgte 52. Uber die Besieglung ist in gemeinsamer Gegenüberstellung der drei einzigen bekannten und erhaltenen Siegel des Bischofs Reginbert folgendes zu sagen: Die von maßgebenden Historikern vertretenen Theorien, auf welche Weise die vorliegenden Siegel an die Wil- tener Urkunden gelangten, weichen voneinander stark ab. Moeser vertritt richtig die Anschauung, daß die Siegel Reginberts erst viel später, im 13. Jahrhundert, an die drei W iltener Urkunden angebracht wurden. Angezweifelt muß jedoch seine Auffassung wer­ den, welche besagt, die drei Reginbertsiegel seien von alten Reliquiengläsern des Stiftes W ilten abgelöst w o rd en 53. In den Urkunden von 1138— 1400 des Stiftsarchives W ilten werden nur einmal Reliquien erwähnt. Auch andere durchgesehene Archivalien zur Geschichte des Stiftes W ilten enthalten bloß unbedeutende Angaben. Hingegen sind von der Benediktinerabtei St. Georgenberg Reliquiengläser urkundlich bezeugt. Merkwürdiger­ weise berichten die Beschreibungen der Reliquiengläser, daß an ihnen Zettel mit authen­ tischer Schrift angebracht sind. Von einem Verschluß der Reliquiengläser mit Siegeln ist nicht die Rede 54. k ü n d e K ö n ig K o n ra d s I I I . aus d en J a h re n 1172— 1176 zu G ru n d e (Jak sch I, S. 122, N r . 111). D ie U r k u n d e n v o n 1090, 1155, 1193, 1198 u n d 1215 (au sg estellt v o n H e r z o g W e lf v o n B a y ern u n d sä m tlich er deutschen H e rrs c h e r seit F rie d ric h I.), in d e n e n das S tift W e in g a rte n in ih re r V o g te i im V in tsc h g au n eb en a n d e re n R e ch ten noch die A u sü b u n g d e r G e ric h tsb a rk e it v e rlie h e n b e k a m , e n ts ta n d e n e rst k n a p p v o r 1274 ( O tto S to lz , P o litisch -h isto risch e L an d esb esch reib u n g v o n S ü d tiro l, In n sb ru c k 1937, S chlernschriften, B d. 40, S. 163). 51 I n S to lz , L an d esb esch reib u n g , S. 322, ir r ig N a s s e n fu rt! 52 E b e n d a S. 322. 53 M ü n d lich e M itte ilu n g M oesers an d en V erfa sse r. 54 W e n n au ch f ü r das S tift W ilte n u n d seine K irch e n u r w en ig e H e iltü m e r b e k a n n t sin d , so g e la n g te n in d ie viel b each teten K u n s ts a m m lu n g e n des S tiftes W ilte n aus d en in k o rp o rie rte n P fa rr k irc h e n L an s, R in n u n d H ö ttin g d re i R e liq u ie n g lä se r, d ie 1938 als L eih g ab en des S tiftes W ilte n d em T ir o le r L a n d esm u seu m F e rd in a n d e u m z u r V e rfü g u n g g e ste llt w u rd e n . D ie d re i R e liq u ie n b e h ä ltn is se sin d im V erzeich n is d e r N e u e rw e rb u n g e n 1938/39 des T ir o le r L a n d e s­ m u seu m s F e rd in a n d e u m , In n sb ru c k 1939, a u f S. 32 bis 35 a u s fü h rlic h b eschrieben u n d a b g e b ild e t. D as an g eseh en e R e liq u ie n g la s v o m H o c h a lta rs e p u lc ru m in L an s ist v o n g rü n e r F a rb e , dessen W a n d u n g a u ß e n g ro ß e W a rz e n bedecken. D e r B o d e n ra n d b e s te h t aus einem zackig g e k n ifften F a d e n . V erschlossen ist das G e fä ß m it einem g ro ß en W a c h s k ö rp e r, a u f dem o ben ein a b g e b ro ­ chenes ro tes S iegel e in g e d rü c k t ist. A n d e r S eitenfläche des p o rö se n W achsverschlusses ist die dem 15. J a h r h u n d e r t z u z u w e ise n d e In sch rift „S. L a m b e rt“ a n g eb rach t. B eim d ü n n e n Siegel h a n d e lt es sich u m jenes v o n K a r d in a l N ik o la u s C ues. Im R e liq u ie n g la s b efin d en sich ein g rö ß e re r u n d k le in e re r noch rech t g u t e rh a lte n e r K no ch en , bei d en en ein u n b esch rieb e n er w e iß e r Z e tte l liegt. B eim G las ist v o n d e r S e ite n w a n d ein S tück h erau sg e b ro ch en , d e r ü b rig e E rh a ltu n g s z u s ta n d ist ziem lich schlecht. (Ü b e r die L a m b e rtfra g e in L ans vergleiche: H a n s F in k , D ie K irc h e n p a tro z in ie n

A bb. 1: R eg in b e rtsie g el d e r U rk u n d e A bb. 2: Siegel 1 C . W achsschalenober- ' 1140 — 1 D fläche m it Siegelschnur A bb. 3: Siegel 1 C . U n te rs e ite d e r S iegel­ A b b . 4: Siegel 1 D . W achsschalenober- decke m it F in g e ra b d rü c k e n fläche m it S iegelschnur

A bb. 5: Siegel 1 D . U n te rse ite der Siegeldecke A b b . 6: Siegel 1 D . A u ssch n itt v o n d er A bb. 7: Siegel 1 D . A u ssch n itt v o n d er W achsschalenoberfläche m it d e r vom U n te rse ite d e r Siegeldecke m it E in d rü c k e n W achs g an z u n b e rü h rte n S iegelschnur d e r S iegelschnur. A m W achs h aften k eine H a n fh a a re !

A bb . 8: W ie A b b . 7. T e ila u ss c h n itt s ta rk A bb. 9: Siegel 1 F. W achsschalenoberfläche v e rg rö ß e rt A bb. 10: Siegel 1 F. U n te rse ite d e r Siegel- A bb. 11: Siegel 1 F. A u ssch n itt aus W ach s­ decke Schalenoberfläche m it F in g e ra b d rü c k e n u n d S iegelschnur

A bb. 12: Siegel 1 F. A u ssch n itt v o n d er u n te re n H ä lfte d e r U n te rse ite d e r S iegel­ decke A b b . 13: W ie A bb. 12. V e rg rö ß e rte r A bb. 14: Siegel 1 F. R echte H ä lfte d er F in g e ra b d ru c k W achsschalenoberfläche m it F in g e r­ ab d rü ck en

Die 170 Heiltümer der St.-Andrä-Kirche zu Kitzbühel wurden alle zusammen in einer nicht genauer beschriebenen Büchse aufbewahrt. Sie waren mit Zetteln versehen, die über die Reliquien die wichtigsten Angaben enthielten 55. In Schlesien, hauptsächlich in der Umgebung von Breslau, sind Reliquien verbreitet gewesen, doch fehlen schriftliche Zeug­ nisse davon, aus denen hervorgeht, daß diese Heiligtümer in mit Siegeln verschlossenen Gläsern zur öffentlichen Verehrung an geweihten Orten ausgestellt w a re n 56. Ich möchte die Verehrung von Reliquien im mittelalterlichen W ilten deshalb noch keineswegs in Abrede gestellt haben, spielte gerade im Mittelalter, besonders im früheren, die Reliquienverehrung in der damaligen christlichen Lebensordnung eine große Rolle 57 und läßt sich bis ins christliche Altertum zurückverfolgen, wo die ersten Christen in den Katakomben das Blut und verschiedene Körperteile der M ärtyrer andächtig verehrten 58. Auf die einer sachlichen K ritik nicht standhaltende Annahme, daß das Kloster W ilten für diese bedeutungsvollen Urkundenausfertigungen sich selbst ein T ypar vom Siegel des Bischofs Reginbert auf Grund von vorhandenen Siegelstöcken oder Siegelabdrücken des Bischofs H artm ann von Brixen herstellte und damit siegelte, hier näher einzugehen, halte ich aus folgenden Erwägungen heraus für unnötig: Im Inneren unserer Siegel wur­ den eindeutig mannigfache M anipulationen vorgenommen. Um jedoch den Siegeln im Aussehen das gewünschte glaubwürdige Alter zu verleihen, hätte man bloß das Siegelbild kunstgerecht in diesen Zustand versetzen brauchen, was damals jedenfalls ohne größere Schwierigkeiten möglich gewesen wäre. Überdies scheidet schon diese Problemstellung deshalb auch aus, weil sich die Siegeldecken von den Wachsschalen leicht abheben lassen, während dieser Prozeß bei zeitgenössischen echten Stücken und bei Siegeln des 13. Jah r­ hunderts nicht durchführbar ist. W ürde es sich also um ein nachgeahmtes T ypar handeln, so hätten die Hersteller dieses Falsifikates die überflüssigen und zeitraubenden Verän­ derungen im Innern der Siegel weggelassen und die Siegeldecken wären mit den Wachs­ schalen — wie es nach den Beobachtungen an Vergleichsstücken üblich war — gut ver­ schmolzen. T iro ls , P a ss a u 1928, S. 224.) — M oeser, d e r K e n n tn is v o n diesen R e liq u ie n g e fä ß e n e rh ie lt, v e r ­ m ag f ü r seine a u fg e ste llte T h e o rie , d a ß die S iegel B ischofs R e g in b e rt e b e n fa lls v o n solchen ä h n ­ lichen G lä s e rn h ersta m m e n m üssen, k ein e stich h ä ltig en G rü n d e a n zu g eb e n . D r. H a n n s B achm ann, d e r ein v o rz ü g lic h e r K e n n e r m itte la lte rlic h e r H e iltü m e r ist, h a t die A b b ild u n g e n d e r d re i R e li­ q u ie n b e h ä lte r m it m ir an gesehen. W ir sahen u ns zu n ach steh en d en F estste llu n g e n v e r a n la ß t: D ie F o rm d ieser R e liq u a re e n ts p ric h t d e r Z e it des sp ä te n 15. u n d des frü h e n 16. J a h rh u n d e r ts . R e li­ q u ie n b e h ä lte r in d ieser G rö ß e w a re n im 12. J a h r h u n d e r t n iem als in G eb rau ch . D ie F o rm w a r v ie lm e h r b e d e u te n d k le in e r, so d a ß auch d as Siegel R e g in b e rts m it seinem D u rch m esser v o n 7,4 cm f ü r ein en V ersch lu ß n ich t in F ra g e k o m m e n k o n n te . D iese A r t d e r V e rsch ließ u n g d e r R e liq u ie n k a n n m it d en Q u e lle n des 12. J a h r h u n d e r ts f ü r T ir o l nich t b e le g t w e rd e n . (N ä h e re s d a r ü b e r in H a n n s B ach m an n , D ie B e n e d ik tin e ra b te i St. G e o rg e n b e rg im K u ltu rle b e n des M itte la lte rs , T ir o le r H e im a t, B d. X V I , In n sb ru c k 1952, S. 49 ff.) 55 H a n n s B ach m an n , D ie m itte la lte rlic h e n H e iltü m e r d e r S t.-A n d rä -K irc h e zu K itz b ü h e l, T i r o ­ ler H e im a tb lä tte r , 23. Jg ., 1948, S. 160 bis 166. — U b e r die R e liq u ie n b e h ä ltn is se u n d A b b ild u n ­ gen siehe K a r l A tz , D ie christliche K u n s t in W o r t u n d B ild, R e g en sb u rg 1899, S. 438 bis 444, u n d d erselb e, K u n stg esch ichte v o n T ir o l u n d V o ra rlb e rg , 2. A u fl., In n sb ru c k 1909, S. 237, 377 u n d 360. 56 L eo S a n tifa lle r , Q u e lle n z u r G eschichte des sp ä tm itte la lte rlic h e n A b la ß - u n d R e liq u ie n ­ w esens aus schlesischen A rch iv en , M itte ilu n g e n des österreichischen S ta a tsa rc h iv s, I. B d., W ie n 1948, S. 20 bis 136. D iese A rb e it e n th ä lt ein seh r gutes L ite ra tu rv e rz e ic h n is zu d en m itte la lte r ­ lichen H e iltü m e rn . 57 H e in ric h F ic h ten au , Z u m R e liq u ie n w e se n im frü h e n M itte la lte r , M I Ö G L X . B d., S. 60 bis 89. H e ld w e in , D ie K lö s te r B a y ern s am A u sg an g des M itte la lte rs , M ünchen 1913, S. 56 ff. > 58 A tz a. a. O ., S. 237. 13

D ie Siegelbeschreibung: Das Siegel der Urkunde 1 C ist ein rundes, ziemlich flaches Schalensiegel aus natur­ farbenem Wachs, das mit einer stark beschädigten braun-grün geflochtenen Seidenschnur in zwei in symmetrischem Abstand von der Mitte aus am unteren Rand der Urkunde ein­ geschnittene Löcher eingehängt ist. Das Siegel selbst ist beschädigt. Das Siegel der Urkunde 1 D ist wie das Siegel 1 C ein rundes, ziemlich flaches Schalen­ siegel aus naturfarbenem Wachs, das an der Plica mit naturfarbener Hanfschnur be­ festigt ist. Die Schnüre sind durch drei waagrechte Einschnitte im Pergament, die in einem auf den Kopf gestellten Dreipaß angeordnet sind, durchgezogen und überkreuzt. Der Erhaltungszustand des Siegels ist sehr gut. Lediglich von der Siegelumschrift sind einzelne Buchstaben heraldisch rechts verwischt (vgl. Abb. 1). Eine genauere U nter­ suchung mit der Lupe ergab, daß an der Siegelumschrift heraldisch rechts Kratzspuren zu beobachten sind, deren Entstehung etwa so zu erklären wären: Nachdem die von einem auf gedrückten Siegel herrührende Siegeldecke durch das Auf drücken auf eine Wachsschüssel ihre Gestalt etwas veränderte, so versuchte man mit einem spitzen Gegen­ stand (kleines Messerchen) die in Mitleidenschaft gezogene Siegelumschrift nachzubessern, um sie wieder lesbar zu machen. Im übrigen ist auch die Siegelumschrift um einen Milli­ meter kleiner als bei den Siegeln der Urkunden 1 C und 1 F, obwohl die Ubersichts- tabelle zeigt, daß der Durchmesser aller drei Siegel gleich groß ist. Am Siegel sind ebenfalls Fingerabdrücke festzustellen, die besonders deutlich beim Buchstaben B des Wortes „Brixinensis“ der Siegelumschrift zu sehen sind. Diese Finger­ abdrücke könnten möglicherweise so entstanden sein: Gelegentlich der Neuanbringung des früher auf einer anderen Urkunde aufgedrückten Siegels erwärmte man die untere Wachsschichte des Siegels, wodurch die Siegeloberfläche geringfügig erweicht wurde. In diesem erwärmten Zustand klebte man das Siegel auf die gleichfalls erwärmte alte Wachsschale auf. Um aber eine bessere H altbarkeit des Siegels auf das darunterliegende M aterial zu erreichen, wurde die Siegeldecke mit den Fingern fest in die Siegelschüssel eingedrückt. Eine andere recht unwahrscheinliche Möglichkeit wäre jene: Die Finger­ abdrücke entstanden anläßlich der früheren Siegeluntersuchungen. Bekanntlich werden die Oberflächen von reinem Bienenwachs und Siegelwachs, wenn man diese sehr lange in den H änden hält, bei entsprechender Lufttemperatur durch die erhöhte Körpertempe­ ratur des Menschen leicht weich und sind naturgemäß zu diesem Zeitpunkt beliebigen Formveränderungen unterworfen. Ich neige mehr zur ersteren Annahme und stütze mich dabei auf einen von mir durchgeführten Versuch, ein Flachsiegel auf eine alte Wachs­ schale aufzukleben, wobei ich zu nachstehendem Ergebnis gelangte: Wenn nur die Wachsschale erwärmt wird, nicht aber die dünne Wachsschichte, auf der das T ypar aufgedrückt war, so verbinden sich die beiden Wachsschichten miteinander nicht. W ohl bleiben die beiden zusammengedrückten Stücke aneinander haften, solange das Wachs noch warm ist. Ist das Wachs erkaltet, so lösen sich die beiden Wachsschichten bei der leisesten Erschütterung. Auf diese Weise ist es aber auch unmöglich, die Finger auf die Siegeloberfläche einzudrücken, weil das Wachs ganz hart ist. Ein Flachsiegel auf eine alte Siegelschale aufkleben kann mit Erfolg nur so gemacht werden, daß die zwei aufeinanderstoßenden Materialschichten gleichmäßig stark erwärmt und rasch auf­ einandergepreßt werden. Die Richtigkeit dieses eben geschilderten Vorganges findet sich noch dadurch bestätigt, als die beschädigten Reginbertsiegel der Urkunden 1 C und 1 F tatsächlich aus mehreren brüchigen Wachsschichten bestehen. Ob sich aber diese Wachslagen aus dem gleichen 14

M aterial zusammensetzen oder nicht, konnte mit H ilfe der chemischen Untersuchung von stellenweisen Wachsproben aus ein paar Partien des Siegels nicht entschieden wer­ den. Zu einer quantitativen chemischen Analyse wäre es wegen der starken Inhomogeni­ tät des Siegelkörpers unbedingt notwendig, von verschiedenen Stellen des Siegels größere Substanzmengen zu entnehmen, was jedoch mit Rücksicht auf den Einmaligkeitswert dieser Reginbertsiegel aus historischen Gründen nicht verantw ortet werden konnte. Bei der mikroskopischen Untersuchung der Einschlüsse in den Wachsen konnten keine sicheren Unterschiede festgestellt werden. Das Siegel der Urkunde 1 F ist im Aussehen mit den vorbeschriebenen Stücken iden­ tisch. Es hängt an einer überkreuzten naturfarbenen Hanfschnur, die durch zwei in die Plica eingeschnittene Löcher gezogen ist. Das Siegel selbst ist sehr beschädigt. D ie S iegelm aße: Urkunden 1 C 1 D 1 F Durchmesser 7,4 cm 7,4 cm 7,4 cm Kreisbreite für die Siegelumschrift 1 cm 1 cm 1 cm Höhe der Siegelumschrift 6 mm 5 mm 6 mm Größe des Raumes für das Siege^bild 5,7 cm 5,7 cm 5,7 cm Größe der ganzen Figur des Siegelbildes 5,6 cm 5,6 cm 5,6 cm Kopflänge der Siegelfigur 1,2 cm 1,2 cm 1,2 cm Länge des Bischofsstabes 3,7 cm 3,7 cm 3,7 cm Entfernung der ausgebreiteten Arme 4 cm 4 cm 4 cm Das Siegelbild stellt dar den Bischof sitzend in en facte auf einem Faldistorium, ohne Mitra. Bekleidet ist er mit einer Tunika, die bis zu den Füßen herabreicht, über die er eine gotische Kasel trägt. Am linken Unterarm hat er einen Manipel. In der rechten H and hält Reginbert — um dessen Porträtsiegel es sich offenbar handelt — den H irten­ stab (Krumstab) und in der Linken ein aufgeschlagenes Buch. Die Siegelumschriften, die gleich lauten, sind nicht einheitlich gut erhalten. Daher gebe ich den W ortlaut derselben wieder und mache die zerstörten Stellen mit eckigen Klam­ mern kenntlich. Von Urkunde 1 C: REGINBERTVS [DEI G RA TIA ] B R IX IN EN SIS EPISCOPVS. 1 D: R EG IN BER T VS DEI G RA TIA BR IX IN EN SIS EPISCOPVS. 1 F: REG I[N BER TV S] [D EI] G R A [T IA ] [BRIX IN EN SIS] EPISCOPVS. Zur Klärung der Fälschungsfrage erschien es wichtig, festzustellen, ob bei allen drei Reginbertsiegeln die Schnüre durch das Siegel ganz durchgehen oder ob sie nur bei den Enden oben und unten in den Wachskörper hineingeschoben wurden. Mit H ilfe von Röntgenaufnahmen gelang es dem Innsbrucker Stadtarchivar Dr. Karl Schadelbauer und dem Innsbrucker Privatdozenten für Röntgenologie Dr. O tto Fritz nachzuweisen, 15

daß bei den Siegelbullen der Päpste die H anf- und Seidenschnüre ganz durchgehen 59. Von beiden wurde diese praktische Methode auch mit viel Erfolg auf Wachssiegel aus­ gedehnt. Die interessanten Ergebnisse blieben aber unveröffentlicht. Die von Herrn Univ.-Dozenten Dr. Lutz hergestellten Röntgenaufnahmen der W iltener Siegel zeigten ebenfalls die leichten Schatten der durchgehenden Siegelschnüre. Bericht über die S ieg elö ffn u n g : Am 21. Juli 1955 wurden die drei Reginbertsiegel im physikalisch-chemischen Institut der Universität Innsbruck im Beisein der Herren Alois Bachmann und Paul H ittm air aufgemacht und die auftretenden Erscheinungen einer genauen Prüfung unterzogen. Die bereits oben erwähnte Feststellung, daß die Siegelschnüre durch die Siegel ganz durchlaufen, hat sich dabei bestätigt. Die grün-braune Siegelschnur der Urkunde 1 C, die im Siegelinnern nur einmal verknotet wurde, ist an ihrer Oberseite, welche in die Unterseite der Siegeldecke tief eingedrückt wurde 60, geschwärzt und angebrannt. Die Schnurunterseite blieb hingegen unversehrt. Der Siegelstoff besteht aus zwei verschie­ denartigen Wachsen. W ährend sich der untere Teil und die 2 mm bis 2,5 cm großen äußeren Randpartien der Siegelschüssel und die an den dünnsten Stellen durchschnitt­ lich 4 bis 5 mm dicke Siegeldecke aus dem ungefähr gleichen Material zusammensetzen, wurde auf die Wachsschüssel eine auffällige rußgeschwärzte Wachsschichte aufgegossen, die unter der Hanau-Analysenlampe, Model S 81 /P L 327, stark gelb fluoresziert. Dieses hellere Wachs ist gut ober und unter der Siegelschnur zu sehen. Der Grundkörper, in der rechten unteren Hälfte verrußt, hebt sich davon im Blaulicht braun ab (vgl. Abb. 2). N ur oben, wo die Schnur in das Siegel eintritt, weist er eine blaue Fluoreszenz auf. Im normalen Licht erscheint jener Teil als Leim. Auf die Unterseite der Siegeldecke gelangten zahlreiche Spuren des lichteren Wachses durch das Zusammenpressen der Schichten. Sie fluoreszieren unter dem Versuchsgerät das eigentümliche Gelb. Gegen die Mitte hin geht die Wachsfarbe ins Braune über. Die Oberseite kommt etwas heller zur Geltung. * 5 Bei der Urkunde 1 D drückte sich die im Innern zweimal geknüpfte weiße Siegel­ schnur merklich stärker in die Unterseite der Siegeldecke ein, als dies beim Siegel 1 F der Fall ist (vgl. Abb. 5, 7, 8 und 10). Die unteren Schnurfäden kleben fest an der Wachs­ schüssel auf, indes die Fadenstränge darüber, die eigentlich mit dem Wachs der Siegel­ decke untrennbar verbunden sein sollten, kein Wachs aufgesaugt haben und zur Gänze lose und einzeln aufliegen. Behalten wir diese festgestellte Eigentümlichkeit vorläufig im Auge, da dieses Kriterium für die Erbringung des Fälschungsbeweises sehr wichtig ist und auf das ich im folgenden noch eingehender zurückkommen werde (vgl. Abb. 4, 6 und 8). Die obersten Fadenlagen sind anläßlich der wiederholten Anbringung der Siegel­ decke durch die Einwirkungen der H itze bräunlich verfärbt worden. Die rechte Seite von der Oberfläche des Siegelgrundes und der symmetrische Abdruck auf der Siegeldecke machen den Eindruck einer jüngeren Wachseinschmelzung. Zwischen den im Quarzlicht braun leuchtenden Wachsen der sicherlich durchwegs aus den gleichen Materialien her­ gestellten Siegeldecken und Schalengehäuse der Siegel 1 D und 1 F bestehen keine nach­ 59 K a r l S c h ad elb au er — O tto F ritz , D e r S ch n u rk a n a l bei S ieg elb u llen im R ö n tg e n b ild , SA . au s d em A rc h iv f ü r U rk u n d e n fo rs c h u n g , B e rlin - L eip zig , 1928. 60 V g l. A b b . 3. 16

weisbaren Unterschiede. Die Dicke der Siegeldecke vom Siegel 1 D beträgt durchschnitt­ lich 3 bis 5 mm. Die vergilbte, im Siegelinnern ungeteilte und ungefähr in der Mitte zusammengekno­ tete H anf schnür der Urkunde 1 F hat weder mit der Siegeldecke noch mit der Wachs­ schüssel eine haltbare Verbindung (vgl. Abb. 9 und 10). Ihre Abdrücke sind, wie schon oben bemerkt wurde, dazu sehr schwach und man muß daraus schließen, daß eben des­ halb das Wachs der stellenweise zirka 2,3 bis 5 cm dicken Siegeldecke kaum jemals in flüssiger Form auf den Wachskörper kam. Alle diese vorhin besprochenen Gegebenheiten würden schon allein dazu ausreichen, um sich über den mutmaßlichen Vorgang in der Siegelfabrikation und deren Anbringung auf den berechtigt angezweifelten Reginberturkunden ein ausreichendes Fachurteil zu bilden. N un kommt jedoch freilich noch ein sehr aufschlußreiches Moment hinzu, daß nämlich auf allen Reginbertsiegeln im Innern auf den Unterseiten der Siegeldecken und auf den Oberflächen der Wachsschalen zahlreiche, uneinheitlich verteilte, aber dennoch zugleich vortrefflich erhaltene Finger-, beziehungsweise Händeabdrücke zu sehen sind, die bei der erschöpfenden Erörterung der Fälschungsfrage nicht so ohne weiteres als belanglos abgetan werden dürfen. Die daktyloskopische Untersuchung mit H errn Kriminalinspektor Hofhaimer führte zu jenem Resultat (vgl. dazu Abb. 2 bis 14): Die meisten Fingerabdrücke stammen zweifelsohne von Handballen, die nicht einmal alle der gleichen H and zugewiesen wer­ den können. An mehreren Stellen überschneiden sie sich sogar und liegen äußerst unregel­ mäßig tief in der Wachsmasse. Für das alleinige Auftreten von Fingerabdrücken auf dem Schalenkörper der Siegel ließ sich zunächst der eine glaubwürdige plausible Grund anführen: Die Wachsunterlage sei im halb erkalteten Zustand mit den Fingern und Handballen zurechtgeknetet worden, damit die aufgegossene Siegeldecke eine bessere Haftkraft erhält. Dem muß dennoch entgegengehalten werden, daß zu diesem Zwecke es vom M ittelalter bis in das 19. Jahrhundert hinein vorwiegend üblich war, die obere glatte Fläche des Siegeltopfes mit spitzen Gegenständen aufzurauhen oder darauf rauten­ förmig angeordnete Messereinschnitte anzubringen61. Außerdem müßten sich diese Handabdrücke parabolisch auf die Unterseiten der Siegeldecken abgebildet haben. In Wirklichkeit handelt es sich aber in beiden Fällen um verschiedene Handeinpressungen, so daß die auf gezeigte Einwendung als Gegenbeweis für die spätere Verwendung der Reginbert-Siegeldecken vollständig ausscheidet. Überdies gibt noch das eine zu beden­ ken: Bei der Siegelschale 1 F enden die Fingerabdrücke genau rechts und links vom Rand der Siegelschnur (vgl. Abb. 11 und 14). Auf der Unterseite der Siegeldecke findet sich jedoch an der Stelle, wo die Siegelschnur zu liegen kam, ein kaligraphisch ausgepräg­ ter Handballenabdruck, den man weder als einen Negativabdruck vom H andlinien­ modell des Wachskörpers zu identifizieren vermag und der noch beim gebräuchlichen Siegelherstellungsverfahren zustande kommen konnte (vgl. Abb. 12 und 13). Ohne fehl­ zugehen, fällt der Zeitpunkt seiner Entstehung daher augenscheinlich mit der Neuanbrin­ gung des aufgedrückten Reginbertsiegels im 13. Jahrhundert zusammen. Denn der ge­ schichtliche Ablauf der Zeitereignisse — wie wir noch hören werden — liefert, uns noch weitere stichhältige Gründe. Die leicht brechbare Siegeldecke dürfte hierbei auf der auf­ liegenden Seite intensiv erwärmt und mit den H änden mehrfach zurechtgeformt worden sein. Zusätzlich bekräftigt werden sowohl die zeitliche Eingrenzung, als auch die U r­ sache für das Zustandekommen der Papillarien im Wachs durch die Tatsache der frei­ 61 A u sreich en d es V e rg le ic h sm a te ria l h ie r fü r b ie te t sich in d en U r k u n d e n re ih e n des S ch atz- arch iv es I u n d I I , K a m e ra la rc h iv e s u n d d e r P a r te ib rie f e im L R A . 17

liegenden trockenen Siegelschnurfäden (vgl. Abb. 4, 6, 7 und 11), deren winzig kleine Hanfhärchen im Lichtbild besonders schön zur Geltung kommen. Eine Assoziation des Wachses mit der Schnur ist jedoch technisch nur mit flüssigem Wachs möglich und die Folge müßte sein, daß die Schnurfäden kompakt umgeben und richtig eingebettet wären im Wachs und die Fasern des gezwirnten Spinnstoffs könnten mit freiem Auge gar nicht gesehen werden. Schließlich vollzog sich die Erzeugung der Schalensiegel im hohen und späten M ittelalter denkbar einfach. Das kontinuierliche Arbeitsverfahren dürfte man sich ungefähr so vorstellen: Für die Herstellung der Wachsschale diente ein spitzoval oder rund geformtes und innen ausgehöhltes Holz- oder Metallmodel, in das das flüssige Wachs eingeschüttet wurde und die an der Plica befestigte Siegelschnur eingelegt, so daß sie unter eine Schichte Wachs zu liegen kam. Nach dem Erkalten dieser Masse wurde die Gußform entfernt und die Schnittlinien oder die Aufrauhung des Wachses besorgt. Zu­ letzt erst goß der Bullator die Siegeldecke auf und drückte darin das Siegel seines H errn oder des Urkundensieglers auf. Auf der Rückseite der Siegel sind keine brauchbaren Daumen- und Fingerabdrücke zu sehen, die für einen Vergleich mit den Fingerabdrücken der Siegel der Bischöfe Hugo und H artm ann geeignet wären und einen Rückschluß auf eine bestimmte Persönlichkeit in der bischöflichen Kanzlei gestatten 62. Gegen die Befestigung der Siegel mit Seiden- und Hanfschnüren ist einzuwenden, daß in der Kanzlei der Brixner Bischöfe die naturfarbenen Hanfschnüre frühestens gegen Ende des 12. Jahrhunderts aufkommen 63, während sich mehrfarbige Seidenschnüre erst viel später unter Bischof Bruno von Brixen allmählich durchsetzen64. N aturfarbene H anf- und gelb-rote Seidenschnüre verwendete schon sehr früh die päpstliche Kanzlei ganz uneinheitlich für die Anbringung der Bleibullen 65. Erst in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts wird die Anwendung der H anf- und Seidenschnüre bei den Papst­ urkunden geregelt und die Briefgruppen werden geschieden in solche mit Hanfschnüren (cum filo canapis) und in solche mit Seidenschnüren (cum filo serico) 66. Daß in der deutschen Königskanzlei die ersten Hängesiegel mit Pergament- und Lederstreifen an den Urkunden eingehängt wurden, ist bereits bei der Urkunde 1 C genügend erörtert worden. Die bayrischen Herzöge, die seit 927 ein Siegel führen, folgen dem Siegelbrauch der deutschen Königskanzlei und befestigen als eine der wenigen weltlichen Fürsten als erste die Siegel mit naturfarbenen H anf- und einfärbigen Seidenschnüren 67. Die Ergebnisse der Siegeluntersuchung lassen sich kurz zusammenfassen: Die vielen merkwürdigen auftretenden Unstimmigkeiten bei den drei Siegelstücken erhärten die von der Forschung mehrmals erhobenen Bedenken gegen die Echtheit der Reginbert- urkunden. 62 H in w e is e f ü r eine U n te rsu c h u n g d e r F in g e ra b d rü c k e bei O s k a r M itis, D a k ty lo s k o p ie u n d S ieg elk u n d e, SA . aus „ M ik ro s k o p ie “ , B d. 4, H e f t 11/12, W ie n 1949, S. 361 bis 367. 63 V g l. S a n tifa lle r , S. 49, N r . 42. 64 Im G e g e n sa tz z u r b r a u n -g r ü n e n S eid en sch n u r des Siegels 1 D v e rw e n d e te Bischof B ru n o — u n te r dessen R e g ie ru n g d ie F älsc h u n g en v e rm u tlic h a n g e f e r tig t w u rd e n — r o t-b r a u n - g rü n e S ei­ d en sch n ü re. 65 S T .W ., L a d e 1 B, u n d S a n tifa lle r , S. 44, N r . 37. 66 H a r r y B reslau, H a n d b u c h d e r U rk u n d e n le h r e f ü r D e u tsc h la n d u n d I ta lie n , 1. B d., L e ip z ig 1889, S. 73. 67 A n d e r S ch e n k u n g su rk u n d e H e rz o g s H e in ric h v o n B a y e rn f ü r d as K lo ste r W ilte n v o m J a h r e 1150 ist d as g u t e rh a lte n e S iegel m it e in er n a tu r fa r b e n e n H a n fs c h n u r in d e r P lic a e in ­ g e h ä n g t. 18

D ie U rk u n d e n 1141 — 1 E u n d 1142 — 1 F. Außer diesen beiden Stücken schrieb ebenfalls dieselbe H and die Urkunden von 1234 — St.W. Lade V II Bi und von 1255 — St.W. Lade 60 Di (Propst Udalrich von W ilten verleiht dem O rtolf von Heiz und dessen Erben den Berg Norez; Propst Ludwig von W ilten verleiht dem H iltbrand von Liechtenwerde und seiner Frau Agnes eine halbe Hube und den Zehent zwischen W örgl und Weerberg). Infolge der Verwendung einer mehr oder weniger spitzen oder stumpfen Feder er­ wecken alle vier Stücke in ihrer Gesamtheit den Eindruck, daß bei der Herstellung ver­ schiedene H ände beteiligt waren. Dennoch sind allen vier Urkunden gewisse Schrift­ elemente gemeinsam, die dagegen sprechen. Als gemeinsame Buchstaben wären das kur­ sive a, das d mit dem kurzen, nach links gezogenen Schaft, das e, das g, das i und 1, das lange s und die Großbuchstaben L, M, R und W zu nennen. Typisch für den Schreiber sind die unregelmäßig ausgeführten wellenförmigen Oberschäfte von b, d, 1 und lan­ gem s, der Schnörkelschaft des f und langen s, die nach rechts zurückgebogenen Oberschäfte und die nach links gebogenen Unterlängen. Seine Schrift ist unmerklich nach rechts ge­ neigt. Bei den Reginberturkunden setzt der Schreiber auch das gleiche Schlußzeichen am Ende des Urkundentextes. Dagegen ist das große S in allen vier Urkunden verschieden. Von der Urkunde 1 E liegen zwei nahezu gleichzeitige Ausfertigungen vor. Auf der Rückseite der einfacheren Ausführung hat der Empfänger den Vermerk „Original“ an­ gebracht. Gegenüber der gleichlautenden zweiten Urkunde, deren erste Zeile etwas kunstvoller ausgeführt und die als „Abschrift“ gekennzeichnet ist, ist sie älter. Beide Stücke mit Plica haben ein und dieselbe Größe (25,5X39 cm) und sind auf nördlichem Pergament geschrieben. Eine Linierung hat sich der Schreiber, der gewiß beide U rkun­ den niedergeschrieben hat, vorgezogen. Die Schrift ist wie in den Urkunden 1 F, V II Bi und 60 D i eine sehr mangelhaft nach­ geahmte diplomatische Minuskel. Von den Buchstaben kommen das a und d in unzialer und kursiver Form vor, das große E sieht aus wie das oben geschlossene Zungen-E der merowingischen Schrift und das g hat den unteren Bogen nicht geschlossen. Aus rein paläographischen Gründen ist das angebliche Original der Urkunde 1 E, gleich der 1 F, als eine schlechte und plumpe Fälschung aus der Mitte des 13. Jahrhun­ derts zu erkennen. N ur teilweise wird das lange s mit der verschnörkelten Oberlänge der diplomatischen Minuskel geschrieben, während gleichzeitig daneben das s des 13. Jahr­ hunderts Verwendung findet. Ferner gebraucht der Schreiber wiederholt das unziale d und die i-Striche, beides Schriftelemente, die erst im 13. Jahrhundert beziehungsweise in der Mitte desselben häufiger auftreten. Das Urkundenform ular (1 E) unterscheidet sich von den vorhergehenden Stücken durch die weitschweifiger gehaltene Publikatio „Cuius rei de causa notum esse volumus omnibus hominibus presentem paginam legentibus vel legi audientibus“ und durch die Korroboratio, die ausschließlich die Ankündigung des angehängten Siegels und der unten hingeschriebenen Zeugen enthält („Et ut hec adnotatio praescripta finium et terminorum notior et decimationum habeatur apensione sigilli nostri presente paginam adhibitis subscriptis testibus corroboravimus“). Die eigenhändige Unterschrift wird nicht mehr angekündigt, die Anathemformel und die Signumszeile bleiben hier vollständig weg- Die Aufzählung der Zeugen der Rechtshandlung w ird mit dem allgemein üblichen form­ loseren „Huius rei testes sunt“ eingeleitet. Die Zeugen, großteils ganz neue Personen, sind Ministeriale des Bischofs von Brixen und des Markgrafen von Andechs sowie An­ gehörige des Klosters W ilten. Sonst änderte sich am Eschatokoll nichts. 19

Was das Formular der Urkunde 1 F anbelangt, so ist es im Verhältnis zu den übrigen gefälschten Urkunden viel kürzer gefaßt, steht aber dem der Urkunde 1 E am nächsten. Abweichend von sonst lautet die Arrenga „Cum nostre eure pastorali certisime constaret“. Die Zeugen dieser Urkunde setzen sich aus Mitgliedern des Brixner Domkapitels und aus Ministerialen des Bischofs von Brixen zusammen. In der Urkunde 1 E schenkt Bischof Reginbert von Brixen auf Bitte des Abtes Mar- quard von W ilten dem Stift W ilten die gleichnamige Pfarre innerhalb der vom brix- nerischen Kanoniker, Erzpriester Wiso bestimmten Grenzen, samt Zehenten 68. Noch im darauffolgenden Jahr soll nach der vorgeblichen echten Urkunde von 1142 (Lade 1 F) gleichfalls Bischof Reginbert das Stift W ilten mit der Alpe Senders begabt haben 69. An der Echtheit des Rechtsinhaltes der beiden Urkunden, die etwa mit dem damals aus­ gebildeten Besitzstand übereinstimmen mögen, kann nicht gezweifelt werden. Aber schon die Beurteilung der äußeren Merkmale hat ihre Fälschung ergeben und die noch dar­ zulegenden geschichtlichen Gründe sowie Anachronismen liefern den überzeugenden Be­ weis. Grundsätzlich muß dazu bemerkt werden, daß laut Mitteilung von O tto Stolz so ausführliche und so leicht konstruierbare Grenzbeschreibungen — wie es sich bei der Festlegung der alten Pfarrgrenze von W ilten und der Schenkung der Alpe Senders han­ delt — im ganzen 12. Jahrhundert nie in echten Urkunden gegeben wurden. Vielmehr entspricht der ganze W ortlaut der Grenzbestimmungen den Gepflogenheiten des 13. Jah r­ hunderts. Wenn Moeser M aria Gassner mitteilt, daß die Urkunden Reginberts um 1260 in W il­ ten entstandene Fälschungen seien und daß der Verfasser und der Schreiber aus U rkun­ den dieser Zeit nachweisbar sind, so kann sich diese Mitteilung nur auf die Urkunden V II Bi und 60 Di von 1255 beziehen, da sich die als Schreiber in Frage kommende H and weder in anderen zeitgenössischen Urkunden noch in Handschriften des Stiftes Wilten und der Innsbrucker Universitätsbibliothek fin d et70. Gewiß hat also der Urkundenschreiber, ein Angehöriger des Stiftes Wilten, dessen Name nicht bekannt ist, diese vorliegenden Fälschungen entweder erst kurz vor der Abfassung der Urkunde von 1234 oder in der Zeit zwischen 1234 bis 1255 oder knapp nachher hergestellt. Aber auch die zeitliche Eingrenzung der Urkundenherstellung, die Moeser um das Jahr 1260 festsetzt, ist leicht erklärbar auf Grund verschiedener histori­ scher Nachrichten. Die Stadt Innsbruck, eine Gründung des Grafen Berchtold von Andechs auf W iltener Grundbesitz, wurde seelsorglich vom Stifte W ilten aus betreut. Die Bürger von Innsbruck waren also in ältester Zeit gemäß dem kanonischen Recht verpflichtet, ihren pfarrlichen Pflichten (sonntäglicher Gottesdienstbesuch, Sakramentenempfang usw.) in der Kloster­ kirche zu W ilten nachzukommen71. Im 13. Jahrhundert, als die allgemeinen Bestrebun­ gen der mittelalterlichen M ärkte und Städte dahin ging, den Pfarrzw ang von ihrer auf dem Lande befindlichen M utterpfarre abzuschütteln, da gerieten eben aus diesem Grunde 68 V g l. A rc h iv re g e st im L R A u n d S to lz , L a n d esb esch reib u n g , S. 282, u n d 283. 69 V g l. A rc h iv re g e st im L R A u n d S to lz , L an d esb esch reib u n g , S. 328. 70 M a ria G assn er, B e iträ g e z u r S ied lu n g s- u n d W irtschaftsgeschichte des in n e re n S e llra in ta le s, in V e rö ffe n tlic h u n g e n des M useum s F e rd in a n d e u m in In n sb ru c k 1925, H e f t 4, S. 14. 71 D e r B e sta n d eines G o ttesh au ses in In n sb ru c k ist u rk u n d lic h d u rch d e n R e v e rs eines U n ­ g e n a n n te n f ü r d ie V e rle ih u n g eines G ru n d stü c k e s bei d e r K irch e z u In n sb ru c k d u rch A b t W itm a r v o n W ilte n v o m J a h r e 1285 gesichert. V gl. R e g est u n d E d itio n bei K a r l S ch ad elb au er, I n n s ­ b ru c k e r U r k u n d e n aus d em S tiftsarc h iv W ilte n 1238— 1350, In n sb ru c k 1951, V e rö ffe n tlic h u n g e n au s d em S ta d ta rc h iv In n sb ru c k , N r . 2, S. 11, N r . 5. 20

die Bürger von Innsbruck mit dem Kloster W ilten in Streit. Der Diözesanbischof Bruno von Brixen, der die ganze Angelegenheit an sich gezogen hatte, entschied nach genauer Prüfung des Sachverhaltes und der Vorfälle in einer Urkunde von 1261 den Streit zu Gunsten des Stiftes W ilten 72. In jener Urkunde heißt es, daß der Abt von W ilten dem Bischof von Brixen alte Privilegien und Authentica seines Hauses vorzeigte 73. Diese Urkundenstelle berechtigt zu den verschiedensten Vermutungen. Da die Urkunde 1 E von 1141 die Schenkung der Pfarre W ilten an das dortige Prä- monstratenserstifl beinhaltet, so wäre es nicht ausgeschlossen, daß das Stift Wilten ge­ legentlich der Streitigkeiten mit den Bürgern von Innsbruck — weil es eben eine Urkunde über ihre pfarrechtlichen Ansprüche gegenüber Innsbruck nicht besaß — gerade diese in ihrer Echtheit bezweifelte U rkunde sich selber gleichzeitig mit den anderen Urkunden herstellte. Zur selben Zeit hatte das Stift W ilten auch mit den benachbarten Pfarren Ampaß und Stubai eine heftige Auseinandersetzung wegen der Pfarrgrenzen, die nach verhältnis­ mäßig kurzer Dauer Bischof Bruno von Brixen schlichtete. In der darüber ausgestellten Urkunde von 1254 IX 18 74 kehren tatsächlich einige Punkte der Grenzbeschreibung der Urkunde von 1141 wieder, die unwillkürlich auf den Gedanken führen, daß dieser h a rt­ näckig geführte K am pf um die strittigen Örtlichkeiten des W iltener Pfarrsprengels „novalia et pascua ex uno latere aquae, quae dicitur Mullnarse a cacumine montis usque ad descensum, ubi eadem ripa fluit in Rutram , quas pleberani de Stubej sibi vendicabant et ex altera parte, ubi parrochiam Wiltinensem et ecclesiam Ampans dividit lapis Mil­ stein et locus, qui dicitur Fu(o)deruelle, usque in flumen Eni pretendentem, quas etiam pleberani de Ampuns commoditati sue usurpabant“ 75 — so wie O tto Stolz meint — der Anlaß für die Fälschung der Urkunde von 1141 w a r 76. Die Entstehung der Urkunde von 1142 erklärt sich aus der vorhin erwähnten Urkunde vom Jahre 1234. Danach besaß das Stift W ilten im Melachtale (Liesenser Tale) einen ausgedehnten geschlossenen Almengrundbesitz, wovon es dann O rtolf von Heiz mit dem Berg N aretz belehnte. In der Urkunde 1142 liegt diese Gegend außerhalb der angege­ benen Grenze des W iltener Besitzes, was darauf hindeutet, daß diese Grenzfestlegung erst nach der Belehnung dieses Berges im Jahre 1234 durch das Stift W ilten erfolgte77. W enn auch aus rein besitzrechtlichen und seelsorglichen Gründen diese zwei Erklä­ rungen am ehesten einleuchten, so muß jedoch immerhin berücksichtigt werden, daß aus der Urkunde von 1261 nicht eindeutig hervorgeht, um welche alten Privilegien und Authentica es sich hierbei handelt. Aber noch ein anderer Umstand erregt Verdacht und schränkt die Möglichkeit einer 72 S T .W ., L a d e 85 C i. G e w o h n h eitsre ch tlich w u rd e n im L a u fe des 14. J a h rh u n d e r ts d ie P fan d ­ rechte des S tiftes W ilte n b e d e u te n d ein g esch rä n k t. D a r ü b e r auch bei H e r m a n n L e n tz e , S ta d t u n d K irch e im m itte la lte rlic h e n In n sb ru c k , ö s t e r r . A rch iv f ü r K irch en rech t, B d. IV , 1953, S. 212 bis 268. 73 D ie S telle la u te t w ö rtlic h : E co n v erso ab b as p re d ic tu s p riv ile g ia e t a u te n tic a sue d om us o ste n d en s, in q u ib u s a p e rte in v e n im u s ipsis p e rs p ic a c ite r visis et in te lle c tis. V g l. K a r l S ch ad el­ b a u e r, In n sb ru c k e r U r k u n d e n aus d em S tiftsarc h iv W ilte n 1238— 1350, In n sb ru c k 1951, V e r ­ ö ffen tlich u n g en aus d em S ta d ta rc h iv In n sb ru c k , N r . 2, S. 8, N r . 2. 74 S T .W ., L a d e 1 H . 75 D e r v o n O tto S to lz aus dem K o p ia lb u c h des S tiftes W ilte n en tn o m m e n e T e x t w eicht in m an ch em v o n d e r S ch reibw eise d e r O rig in a lu rk u n d e — dessen W o r tla u t h ie r w ied erg eg eb en w u rd e — ab. 76 S to lz , L an d esb esch reib u n g , S. 283. 77 E b e n d a S. 329. A u f d em B erge N a r e tz ist h e u te ein W e ile r m it gleichem N a m e n . 21

Echtheit weitestgehend ein. Die beiden Urkunden wurden angeblich von Bischof Regin­ bert von Brixen 1141 und 1142 ausgestellt. Im „Necrologium Wiltinense“ ist zwar der Tod Bischofs Reginbert mit dem 13. September 1142 angegeben und in anderen Necro- logen fehlt überhaupt jede Jahresangabe. Außerdem weichen die Eintragungen über den mutmaßlichen Sterbetag des Bischofs voneinander stark ab. Das „Liber oblationum ecclesiae Brixinensis maioris“ gibt dafür den 14. September, das „Necrologium minus montis S. Georii“ den 10. September und das „Necrologium monasterii S. Emmerani Ratisbonensis“ den 3. August an 78. Entgegen allen diesen sich widersprechenden Auf­ zeichnungen, die möglicherweise nur zum Teil richtig oder ganz falsch sein können, belegt die neuere Forschung den Tod Bischofs Reginbert für den 13. September 1140 79. Die U rkundenkritik wäre dennoch berechtigt, die zwei untersuchten Stücke für echt zu halten, weil der in beiden Urkunden als Beteiligter des Rechtsgeschäftes genannte Archipresbyter und Kanoniker Wiso und die nur als Zeugen in der Urkunde von 1142 Erwähnten, der Archidiakon Reimbertus und der Dekan Wolfherus, in dieser Zeit nach­ weisbar dem Brixner Domkapitel angehörten 80. Demgegenüber ist jedoch kaum anzunehmen, daß der neue Bischof von Brixen, der selige H artm ann, noch ein Jahr, beziehungsweise zwei Jahre lang nach dem Tode Re- ginberts in dessen Namen und mit dessen Siegel Urkunden ausstellte. Denn in U rkun­ den des Erzbischofs Konrad I. von Salzburg wird Bischof Reginbert bis zürn Jahre 1140 erwähnt. In einer am 28. Juli 1141 in Friesach ausgestellten Urkunde wird schon der neue Bischof von Brixen, H artm ann, genannt 81. Im Bereiche des Erzbistums Salzburg sind etwa seit 1020 zahlreiche Urkundenfäl­ schungen entstanden, die einerseits in ihrer Datierung als unrichtig erkannt wurden und die andererseits durch ein nachgeahmtes oder durch ein ganz unzutreffendes Siegel an- gezweifelt werden müssen 82. Die Übertragung aller Rechte der Gurker Kirche an der Pfarre St. Peter in Friesach auf die Kirche Lorenzenberg durch Erzbischof Konrad I. (1130) wurde mit einem fal­ schen Siegel durchgeführt und die Schrift bezeichnete Jaksch als ein ungeschicktes Mach­ werk des 13. Jahrhunderts83. Die Übergabe einer Diözese an das Bistum Gurk (1131 V II 17) ist in der Datierung als unrichtig erkannt worden 84. ' 8 M G H , N e e r ., T o m u s III., P ag. 9, 26, 68, 321. Bei P ius B o n ifa tiu s G am s, Series e p is c o p o ru m ecclesiae c a th o lic a e , L e ip z ig 1931, 2. A u fl., S. 265, w ir d d e r T o d e s ta g R e g in b e rts a u f den 12. S e p te m b e r 1140 festg esetzt. 79 J o h a n n T rö s te r, S tu d ie n z u r G eschichte des E p is k o p a ts v o n S ä b e n /B rix e n im M itte la lte r , u n g e d ru c k te p h il. D iss e rta tio n , W ie n 1948, I I I . T e il, S. 555 bis 563, u n d derselbe, D ie W a h l des K lo s te rn e u b u rg e r P ro p s te s H a r tm a n n zu m B ischof v o n B rix e n u n d die R e ic h sp o litik bei den B isch o fsw ah len seines Z e ita lte rs , D e r S chiern 1949, S. 487 bis 490. F r itz S tein eg g er, D D r. H a n s T rö s te r, W ien , z u m G e d e n k e n , D e r S chiern 1954, S 366 bis 368. 80 L eo S a n tifa lle r, D a s B rix n e r D o m k a p ite l in seiner persö n lich en Z u sa m m e n se tz u n g im M it­ te la lte r, S ch lern schriften, Bd. 7, In n sb ru c k 1925, S. 439, N r . 275, S. 517, N r . 394 u n d 395. 81 S U B I I , S. 205, N r . 136; S. 243, N r . 162; S. 290, N r . 199; S. 200, N r . 200, u n d S. 298, N r . 204. 82 S U B I I , S. 126 ff. H a n s F o e rste r, B eispiele m itte la lte rlic h e r U r k u n d e n k ritik , A Z ,”50.751. Bd., M ü n ch en 1955, S. 301 bis 318. 83 Ja k sch I, S. 95, N r . 59. E in falsches Siegel h ä n g t desgleichen an e in e r W e ih e u rk u n d e E r z ­ bischofs K o n r a d I. f ü r die K irche, w elche die B rü d e r E n g elsalc u n d R a h w in v o n O tm a n a c h (n o rd ö stlic h v o n K la g e n f u r t) g rü n d e te n . (E b e n d a S. 105, N r . 74.) 84 Ja k sch I, S. 97, N r . 61. 22

An der U rkunde des Erzbischofs K onrad I. für das Domkapitel in Salzburg (Salz­ burg 1139 I. 7. — III. 13) ist das Siegel offensichtlich gefälscht85. Auch die Urkunde, in der Dompropst Heinrich, Dechant W olfram und das Domkapi­ tel in den vom Erzbischof Eberhart I. getroffenen Vergleich mit den Mönchen von St. Peter einwilligen (1148 X II 23.), ist mit einem unzutreffenden Siegel versehen86. Die Urkunde Erzbischofs Eberhard I. (Salzburg 1148 III 20.) hat das Tagesdatum einer viel späteren Urkunde übernommen (vgl. SUB II, S. 524, N r. 375) und gilt des­ halb in Fachkreisen als eine Nachahmung des 13. Jahrhunderts87. Der Weiheurkunde von der St.-Stephan-Kapelle zu Grafenstein (östlich von Klagen- furt) des Erzbischofs K onrad I. von Salzburg (1135— 1143 V III 28.) liegt zwar ein echtes Pergamenturkundenformular Erzbischofs Konrad I. zu Grunde, das angebrachte Siegel ist aber falsch und das Datum wurde vom Fälscher frei erfunden 88. Die Bestätigungsurkunde von der Gründung des Klosters Gleink, welche 1128 I 1. von Bischof O tto von Bamberg in Lorch ausgestellt worden sei, muß wegen des ange­ brachten Siegels von Erzbischof Adelbert von Salzburg (1168— 1177 und 1183— 1200) und der ausgesprochenen Urkundenschrift der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts in der Echtheit angezweifelt werden 89. An einem im Jahre 1180 vom Grafen Ulrich IV. zu Neuenburg ausgegebenen Schirm­ brief für das Kloster zu Erlach (Kanton Bern, Schweiz) soll nach Ansicht des Schwei­ zer Professors W alther vermutlich das Siegel des Grafen Ulrich IV. angehängt sein 90. Als eine Fälschung des 13. Jahrhunderts hat Herm ann Wiesflecker die Urkunde von 1040 V II 12. bezeichnet, in der die G räfin W ilpurga von Istrien dem Kloster St. Mi­ chael zu Lerne näher beschriebene Besitzungen in Istrien schenkt. In dieser Urkunde stimmen die angegebenen Regierungsjahre König Heinrichs I. mit der Indikation nicht überein 91. D afür sind der Diplomatik nur wenige gleichartige Fälle bekannt, deren Echtheit un­ bestritten ist. So führte z. B. Bischof Herm ann von Augsburg (1096— 1133) noch eine geraume Zeit nach seinem Regierungsantritt kein eigenes Siegel. Im Gegensatz zu den Reginberturkunden von 1141 und von 1142 erscheint im Formular der Urkunde von 1099 Bischof Herm ann von Augsburg als Aussteller, während an der Urkunde selbst noch das Siegel eines seiner Amtsvorgänger, des Bischofs Udalrich (923—973) — viel­ leicht unter dem Vorwande, der Urkunde damit eine größere Glaubwürdigkeit und Rechtskraft zu verleihen — befestigt ist 92. 85 S U B I I , S. 278, N r . 194. 86 S U B I I , S. 383, N r . 270 b. D ie V e rfa ss e r des U rk u n d e n b u c h e s e r k lä re n dieses S tück des­ h a lb als F älsc h u n g , w eil d as S a lz b u rg e r D o m k a p ite l in d e r M itte des X I I . J a h r h u n d e r ts noch k ein e eig en en K o n s e n sb rie fe a u sstellte. 87 S U B I I , S. 382, N r . 270 a. 88 H e r m a n n 'W iesflecker, D ie R eg esten d e r G r a fe n v o n G ö rz u n d T ir o l, P f a lz g r a f e n in K ä r n ­ te n , I. B d., 9 5 7 — 1271, In n sb ru c k 1949, S. 54, N r . 194. 89 O Ö U B 2, S. 169 bis 171. 90 K a r l Z e e rle d e r, D a s U r k u n d e n b u c h d e r S ta d t B e rn im e rste n J a h r h u n d e r t, I. B d., o h n e E rsc h e in u n g so rt 1853, S. 116, N r . 62. Z e e rle d e r h a t sich jedoch d ag eg en ausgesprochen u n d b r in g t d a f ü r g ew ich tig e, se h r g la u b h a fte Bew eise. 91 H e r m a n n W iesflecker, D ie R e g esten d e r G r a fe n v o n G ö rz u n d T ir o l, P fa lz g r a f e n in K ä r n ­ te n , I. B d., 9 5 7 — 1271, In n sb ru c k 1949, S. 26, N r . 77. 92 V a le rie F eist — K a r l H e lle in e r, D a s U rk u n d e n w e s e n d e r B ischöfe v o n A u g sb u rg v o n den A n fä n g e n bis z u r M itte des X I I I . J a h r h u n d e r ts (897— 1248), in A Z , 3. F o lg e, 4. B d., M ünchen 1928, S. 51 ff. 23

Zu diesen evident unrichtigen inneren Merkmalen kommt noch hinzu, daß — wie schon früher gesagt — Hängesiegel ähnlich dem der Urkunde von 1142 erst gegen Ende des 12. Jahrhunderts allgemein in Gebrauch kamen und weite Verbreitung fanden. Bei sorgfältiger Abwägung der gegensätzlichen Meinungen können in der U rkundenkritik die Urkunden von 1141 und von 1142 nicht als echt gelten, sondern müssen wohl wie alle anderen Reginbert-Urkunden als formelle Fälschungen angesehen werden. Die geistigen Ursachen der Entstehung der W iltener Urkundenfälschungen sind viel­ leicht auch in den jahrzehntelangen Bestrebungen der Kirche zu suchen, die den groß­ artigen Plan ins W erk setzte, die völlige Unabhängigkeit der geistlichen Macht von der weltlichen zu erringen. Papst Gregor V II. (1075— 1085), der unnachgiebige und weitblickende Kirchenreformator, begann mit Erfolg, systematisch das Abendland le­ hensrechtlich zu erfassen. Im W iderstreit mit König Heinrich IV. um die Investitur der deutschen Erzbischöfe, Bischöfe und Äbte entstanden, ausgehend von der clunyazensi- schen Reform, zahlreiche Klöster, die, von der Jurisdiktion der Diözesanbischöfe be­ freit, mit Schutzprivilegien ausgestattet, als besondere Vorrechte die freie W ahl der Äbte und der Vögte zugesichert bekamen 93. Durch ähnliche Verleihungen von Seiten der deutschen Könige nach dem Abschluß des Wormser Konkordates, 1122, gewannen die Reformklöster an Bedeutung. Die sich zurückgesetzt fühlenden alten und vielfach auch jüngeren Klostergründungen — darunter auch der vom heiligen N orbert 1120 ge­ stiftete Prämonstratenserorden —, die aller jener Privilegien und Bevorzugungen ent­ behrten 94, wagten auf verschiedene A rt und Weise, zu eben denselben Rechten zu ge­ langen, und Urkundenfälschungen waren die Folge. Freilich richteten sich die W iltener Fälschungen nicht gegen Bischof und Vogt, sondern gegen die pfarrechtlichen Bestre­ bungen der Stadt Innsbruck. Mannigfaltige Schwierigkeiten stellten sich einer ausgedehnteren Untersuchung der W iltener Urkundenfälschungen entgegen. Empfindlich bemerkbar machte sich das Fehlen jeglichen Vergleichsmaterials derselben Herkunft. Trotzdem hat die Heranziehung ähn­ licher für eine kritische Gegenüberstellung geeigneter Urkunden aus Süddeutschland, Istrien und aus der Schweiz, die von der Diplomatik in jene große Urkundengruppe des 12. und 13. Jahrhunderts eingereiht werden, die ein Mittelding zwischen voller Echt­ heit und voller Fälschung bilden, zur Klärung jenes Fälschungsproblems beigetragen, das die tirolische Urkundenforschung seit der Jahrhundertwende mehr als einmal beschäf­ tigte. 93 B. M essing, P a p s t G re g o r V I I . V e rh ä ltn is zu d en K lö s te rn , g ed ru ck te D iss e rta tio n , G r e ifs ­ w a ld 1907. 94 D e r P rä m o n s tr a te n s e r o r d e n ist e rst seit 1409 ein e x e m p te r O rd e n . B uchberger, L e x ik o n f ü r T h e o lo g ie u n d K irch e V I I I , S p a lte 430.